De manière générale, il n'y a aucune différence de performances significative entre le RAID logiciel et le faux RAID, car le faux RAID est de toute façon plus ou moins un RAID logiciel.
Tous les calculs de parité (pour RAID5 et similaires) seront effectués dans le CPU dans les deux cas (et je ferais plus confiance au système d'exploitation pour qu'il soit efficace et bien testé/stable/supporté que les faux pilotes RAID, en particulier pour un mobo bon marché /controller pour que vous trouviez moins de faux RAID moins rapide et moins fiable), de plus, toute lecture de bloc nécessaire pour mettre à jour les blocs de parité doit passer du contrôleur au système d'exploitation dans les deux cas.
En outre, le problème des écritures multiples sur le lecteur existe dans les deux cas - écrire dans un bloc sur un RAID1 à deux lecteurs, par exemple, signifie deux écritures par le système d'exploitation sur le contrôleur avec à la fois un logiciel et un faux RAID - avec un RAID matériel, il n'y a toujours qu'une seule écriture au contrôleur et il gère la communication avec les disques potentiellement en parallèle plutôt que séquentiellement. Avec les logiciels/faux, les écritures peuvent également être parallèles, mais cela dépend des contrôleurs d'E/S et des pilotes qui le prennent en charge (c'est plus probable avec le RAID logiciel si vos disques ne sont pas tous sur le même contrôleur, donc encore une fois il y a un potentiel de faux RAID est en fait un peu plus lent dans cette circonstance).
En général, Fake RAID prend les mauvais bits du RAID logiciel (potentiel CPU hit et I/O latence à cause de cela, incapacité à multiplexer les écritures (selon le contrôleur/pilotes/OS) pour économiser la bande passante du bus, pas de cache matériel) avec le mauvais bits de RAID matériel (dépendance du fournisseur et parfois dépendance du modèle de contrôleur), et aucun des avantages de l'un ou l'autre (la flexibilité et la portabilité potentielle de la machine du RAID logiciel ou l'indépendance du système d'exploitation, l'efficacité d'écriture, les options de cache, etc. du RAID matériel). Je (et beaucoup d'autres) recommande de l'éviter.
REMARQUE MINEURE :mes réflexions sur l'efficacité/la stabilité des pilotes sont indépendantes du système d'exploitation - je ferais confiance aux options RAID logicielles de Linux/BSD/Windows/OSX/autre, de la même manière plus qu'aux pilotes pour une fausse configuration de raid bon marché ( tel que celui fourni par votre carte mère).
REMARQUE ÉGALEMENT :bogues potentiels dans les pilotes et autres problèmes répertoriés ci-dessus, un faux RAID vous protégera toujours de certaines pannes de disque, mais je suggérerais d'utiliser un RAID logiciel à la place.
FakeRAID stocke les informations du conteneur RAID dans le matériel/micrologiciel, de sorte que si un autre système d'exploitation arrive, il n'est pas nécessaire de lui dire quels conteneurs existent. Le RAID logiciel stocke les informations de conteneur RAID dans les disques, de sorte que si les disques sont déplacés vers un autre matériel, il n'est pas nécessaire de lui dire quels conteneurs existent.
Je suis ingénieur matériel chez un grand fournisseur. Fake-RAID est le fléau de ma vie, 80% des remplacements de disque nécessiteront une panne pour remplacer un disque cassé car après le remplacement, le système d'exploitation ne voit pas le nouveau disque. Vous devez ensuite aller dans le BIOS et reconstruire le volume. Normalement, vous ne perdrez pas de données, mais c'est un problème et vous travaillerez via une console distante.
Si vous avez un RAID logiciel disponible, n'utilisez pas de faux RAID - cela fonctionne bien jusqu'à ce que quelque chose se casse. Apprenez à connaître votre gestionnaire de volume. Au cours des 13 dernières années, je ne me souviens pas que quelqu'un ait connu une panne lorsqu'un disque en miroir logiciel tombe en panne.