J'ai installé Linux pour la première fois en 1993. À cette époque, vous n'aviez vraiment pas beaucoup d'options pour installer le système d'exploitation. À cette époque, de nombreuses personnes copiaient simplement une image courante de quelqu'un d'autre. Ensuite, quelqu'un a eu la bonne idée de créer une "distribution" de Linux qui vous permette de personnaliser les logiciels que vous souhaitez installer. C'était le Softlanding Linux System (SLS) et ma première introduction à Linux.
Mon PC '386 n'avait pas beaucoup de mémoire, mais c'était suffisant. SLS 1.03 nécessitait 2 Mo de mémoire pour fonctionner, ou 4 Mo si vous vouliez compiler des programmes. Si vous vouliez exécuter le système X Window, vous aviez besoin de 8 Mo de mémoire. Et mon PC avait juste assez de mémoire pour exécuter X.
Comme j'avais grandi avec la ligne de commande, une interface utilisateur graphique n'était pas essentielle pour moi. Mais c'était sûr que c'était pratique. Je pouvais exécuter des applications dans différentes fenêtres et basculer facilement entre les tâches.
Dès ma première expérience avec Linux, je suis devenu accro. Depuis, je suis resté avec Linux sur mon bureau. Comme beaucoup de gens, j'ai exécuté Linux dans une configuration à double démarrage pendant un certain temps afin de pouvoir revenir à MS-DOS et Windows pour exécuter certains programmes. Jusqu'en 1998, lorsque j'ai finalement sauté le pas et que j'ai opté pour Linux.
Au cours des 26 dernières années, j'ai vu le bureau Linux mûrir. J'ai également essayé une combinaison intéressante d'environnements de bureau au cours de cette période, que je partagerai en parcourant l'histoire du bureau Linux.
Gestionnaires X et fenêtres
Plus de ressources Linux
- Aide-mémoire des commandes Linux
- Aide-mémoire des commandes Linux avancées
- Cours en ligne gratuit :Présentation technique de RHEL
- Aide-mémoire sur le réseau Linux
- Aide-mémoire SELinux
- Aide-mémoire sur les commandes courantes de Linux
- Que sont les conteneurs Linux ?
- Nos derniers articles Linux
Les premiers "bureaux" sous Linux n'étaient pas encore des bureaux. Au lieu de cela, ils étaient des gestionnaires de fenêtres exécuté sur le système X Window. X a fourni les éléments de base d'une interface utilisateur graphique, tels que la création de fenêtres à l'écran et la saisie au clavier et à la souris. En soi, X n'a pas fait grand-chose. Pour rendre l'environnement graphique X utile, vous aviez besoin d'un moyen de gérer toutes les fenêtres de votre session. C'est là que le gestionnaire de fenêtres est entré. L'exécution d'un programme X comme xterm ou xclock ouvre ce programme dans une fenêtre. Le gestionnaire de fenêtres garde une trace des fenêtres et fait le ménage de base, comme vous permettre de déplacer les fenêtres et de les minimiser. Le reste dépend de toi. Vous pouvez lancer des programmes au démarrage de X en les listant dans le ~/.xinitrc fichier, mais généralement, vous exécutez de nouveaux programmes à partir d'un xterm.
Le gestionnaire de fenêtres le plus courant en 1993 était TWM, qui date de 1988. TWM était assez simple et ne fournissait qu'une gestion de base des fenêtres.
Un autre des premiers gestionnaires de fenêtres était le gestionnaire de fenêtres virtuelles OpenLook (OLVWM). OpenLook était une interface utilisateur graphique développée par Sun Microsystems dans les années 1980 et plus tard portée sur d'autres plates-formes Unix. En tant que virtuel gestionnaire de fenêtres, OLVWM a pris en charge plusieurs espaces de travail.
Lorsque Linux a commencé à gagner en popularité, il n'a pas fallu longtemps aux autres pour créer de nouveaux gestionnaires de fenêtres avec des performances plus fluides et des interfaces améliorées. Le premier de ces nouveaux gestionnaires de fenêtres était FVWM, un gestionnaire de fenêtres virtuel. FVWM arborait un look plus moderne que TWM ou OLVWM. Mais nous n'avions pas encore de bureau.
Aux yeux modernes, TWM et FVWM peuvent sembler assez simples. Mais il est important de se rappeler à quoi ressemblaient les autres environnements graphiques à l'époque. La version alors actuelle de Windows semblait plutôt simple. Les versions 1 à 3 de Windows utilisaient un lanceur simple appelé le gestionnaire de programmes.
En août 1995, Microsoft a lancé Windows 95 et a changé le paysage des ordinateurs de bureau modernes. Certes, j'ai été impressionné. Je pensais que Windows 3.x était disgracieux et laid, mais Windows 95 était lisse et joli. Plus important encore, Windows 95 était ce que nous considérons maintenant comme un ordinateur de bureau . La nouvelle métaphore du bureau a été un énorme pas en avant. Vous pouviez placer des icônes sur le bureau. En fait, Windows 95 présentait deux icônes de bureau par défaut, pour le Poste de travail (pour ouvrir un gestionnaire de fichiers) et la Corbeille (où vous placez les fichiers à supprimer ultérieurement).
Mais plus important encore, le bureau Windows 95 était synonyme d'intégration . Le gestionnaire de programmes a disparu, remplacé par une barre des tâches en bas de l'écran qui vous permet de lancer de nouveaux programmes à l'aide d'un menu Démarrer plus simple. La barre des tâches était multifonctionnelle et affichait également vos programmes en cours d'exécution via une série de boutons et un dock indiquant l'heure, le volume du haut-parleur et d'autres commandes simples. Vous pouvez cliquer avec le bouton droit sur n'importe quel objet sur le nouveau bureau, et Windows 95 vous présentera un menu contextuel avec des actions que vous pourriez effectuer.
L'interface de Windows 95 était lisse et beaucoup plus facile à utiliser que les versions précédentes de Windows et même d'autres gestionnaires de fenêtres Linux. Pour ne pas être en reste, les développeurs Linux ont créé une nouvelle version de FVWM qui imitait l'interface Windows 95. Appelé FVWM95, le nouveau gestionnaire de fenêtres n'était toujours pas un bureau, mais il avait l'air très bien. La nouvelle barre des tâches vous permet de démarrer de nouveaux programmes X à l'aide du menu Démarrer. La barre des tâches affichait également vos programmes en cours d'exécution à l'aide de boutons similaires à ceux de Windows 95.
Alors que FVWM95 et d'autres gestionnaires de fenêtres s'amélioraient, le problème principal demeurait :Linux n'avait pas vraiment de bureau. Il y avait une collection de gestionnaires de fenêtres, et c'était à peu près tout. Les applications Linux qui utilisaient une interface utilisateur graphique (GUI, ce qui signifie à peu près qu'il s'agissait d'applications X) avaient toutes un aspect différent et fonctionnaient différemment. Vous ne pouviez pas copier et coller d'une application à une autre, à l'exception du simple copier/coller de texte fourni par le système X Window. Ce dont Linux avait vraiment besoin, c'était d'une refonte complète de son interface graphique pour créer le premier bureau.
Le premier bureau Linux
En 1996, Matthias Ettrich est troublé par l'incohérence des applications Linux sous X. Il souhaite rendre l'environnement graphique facile à utiliser. Et plus important encore, il voulait que tout soit intégré — comme un vrai bureau.
Matthias a commencé à travailler sur l'environnement de bureau K. C'est K pour "Kool". Mais le nom KDE était également censé être un jeu sur l'environnement de bureau commun (CDE) qui était la norme dans le monde "Big Unix". Bien qu'en 1996, CDE ait l'air assez démodé. CDE était basé sur l'ensemble de widgets Motif, qui est le même design que celui imité par FVWM. Finalisé en juillet 1998, KDE 1.0 était une nette amélioration par rapport aux gestionnaires de fenêtres ordinaires comme FVWM95.
KDE a été un grand pas en avant pour Linux. Enfin, Linux avait un véritable bureau avec intégration d'applications et icônes de bureau plus modernes. La conception de KDE n'était pas différente de celle de Windows 95. Vous aviez une sorte de barre des tâches au bas de l'écran qui fournissait l'équivalent du menu Démarrer de Windows 95 ainsi que plusieurs raccourcis d'application. KDE prenait également en charge les bureaux virtuels, qui étaient intelligemment étiquetés Un, Deux, Trois et Quatre. Les applications en cours d'exécution étaient représentées par des boutons dans une barre des tâches distincte en haut de l'écran.
Mais tout le monde n'était pas satisfait de KDE. Pour extraire l'interface graphique du système, KDE a utilisé la bibliothèque de boîtes à outils Qt de Trolltech. Malheureusement, Qt n'a pas été distribué sous une licence de logiciel libre. Trolltech a autorisé Qt à être utilisé gratuitement dans des applications logicielles libres, mais a facturé des frais pour l'utiliser dans des applications commerciales ou propriétaires. Et cette dichotomie n'est pas alignée sur le logiciel libre. Cela posait des problèmes aux distributions Linux :devaient-elles inclure KDE ? Ou utiliser par défaut une interface utilisateur graphique plus ancienne mais gratuite comme FVWM ?
En réponse, Miguel de Icaza et Federico Mena ont commencé à travailler en 1997 sur un nouveau bureau Linux. Le nouveau projet a été baptisé GNOME, pour GNU Network Object Model Environment. GNOME visait à être un logiciel entièrement gratuit et utilisait une boîte à outils différente, appelée GTK, de l'éditeur d'images GIMP. GTK signifiait littéralement le kit d'outils GIMP. Lorsque GNOME 1.0 est finalement sorti en 1999, Linux disposait d'un autre environnement de bureau moderne.
Alors que c'était génial d'avoir deux environnements de bureau pour Linux, la rivalité "KDE contre GNOME" s'est poursuivie pendant un certain temps. En 1999, Trolltech a réédité la bibliothèque Qt sous une nouvelle licence publique, la Q Public License (QPL). Mais la nouvelle licence portait son propre bagage - la QPL ne s'appliquait qu'à l'utilisation de Qt dans des projets de logiciels open source, pas dans des projets commerciaux. Ainsi, la Free Software Foundation a jugé la QPL non compatible avec la licence publique générale GNU (GNU GPL). Ce problème de licence persistera jusqu'à ce que Trolltech réédite la bibliothèque Qt sous la GNU GPL version 2 en 2000.
Développement dans le temps
Le bureau Linux a continué à mûrir. KDE et GNOME se sont lancés dans une compétition amicale qui a poussé à la fois à ajouter de nouvelles fonctionnalités et à échanger des idées et des concepts. En 2004, GNOME et KDE avaient fait des progrès significatifs, mais n'apportaient que des modifications incrémentielles à l'interface utilisateur.
KDE 2 et 3 ont continué à s'appuyer sur un concept de barre des tâches en bas de l'écran, mais ont incorporé les boutons pour exécuter des applications. L'un des changements les plus visibles de KDE a été l'ajout du navigateur Konqueror, qui est apparu pour la première fois dans KDE 2.
GNOME 2 a également utilisé un concept de barre des tâches, mais a divisé la barre en deux :une barre des tâches en haut de l'écran pour lancer des applications et répondre aux alertes du bureau, et une barre des tâches en bas de la page pour afficher les applications en cours d'exécution. Pour ma part, j'ai qualifié les deux barres de tâches de "choses que vous pouvez faire" (en haut) et de "choses que vous faites" (en bas). En plus de l'interface utilisateur simplifiée, GNOME a également ajouté un gestionnaire de fichiers mis à jour appelé Nautilus, développé par Eazel.
Au fil du temps, KDE et GNOME ont emprunté des chemins différents. Les deux fournissent un environnement de bureau riche en fonctionnalités, robuste et moderne, mais avec des objectifs d'interface utilisateur différents. En 2011, il y avait un écart majeur entre la façon dont GNOME et KDE abordaient l'interface de bureau. KDE 4.6 (janvier 2011) et KDE 4.7 (juillet 2011) ont fourni une métaphore de bureau plus traditionnelle tout en continuant à s'appuyer sur le concept de barre des tâches familier à de nombreux utilisateurs. Bien sûr, KDE a vu beaucoup de changements sous le capot, mais l'apparence et la sensation familières sont restées.
En 2011, GNOME a complètement changé de braquet avec un nouveau concept de bureau. GNOME 3 visait à créer une expérience de bureau plus simple et plus rationalisée, permettant aux utilisateurs de se concentrer sur ce sur quoi ils travaillaient. La barre des tâches a disparu, remplacée par une barre d'état noire en haut de l'écran qui comprenait des commandes de volume et de réseau, affichait l'heure et l'état de la batterie et permettait aux utilisateurs de lancer de nouveaux programmes via un menu repensé.
Le menu était le changement le plus spectaculaire. En cliquant sur le menu Activités ou en déplaçant la souris dans le "coin actif" des activités, toutes les applications ouvertes s'affichent sous forme de fenêtres distinctes. Les utilisateurs peuvent également cliquer sur un onglet Applications dans la vue d'ensemble pour démarrer un nouveau programme. L'aperçu a également fourni une fonction de recherche intégrée.
Votre choix de bureau
Avoir deux ordinateurs de bureau pour Linux signifie que les utilisateurs ont un grand choix. Certains préfèrent KDE et d'autres comme GNOME. C'est très bien. Choisissez le bureau qui vous convient le mieux.
Certes, KDE et GNOME ont des fans et des détracteurs. Par exemple, GNOME a reçu pas mal de critiques pour avoir abandonné la barre des tâches au profit de la vue d'ensemble des activités. Le critique le plus connu était peut-être Linus Torvalds, qui a bruyamment dénoncé et abandonné le nouveau GNOME comme un "gâchis impie" en 2011, avant de revenir à GNOME deux ans plus tard.
D'autres ont fait des critiques similaires de GNOME 3, au point que certains développeurs ont dérivé le code source de GNOME 2 pour créer le bureau MATE. MATE (qui signifie MATE Advanced Traditional Environment) continue l'interface traditionnelle de la barre des tâches de GNOME 2.
Quoi qu'il en soit, il ne fait aucun doute que les deux bureaux Linux les plus populaires aujourd'hui sont KDE et GNOME. Leurs versions actuelles sont à la fois très matures et remplies de fonctionnalités. KDE 5.16 (2019) et GNOME 3.32 (2019) tentent de simplifier et de rationaliser l'expérience de bureau Linux, mais de différentes manières. GNOME 3.32 continue de viser une apparence minimale, en supprimant tous les éléments distrayants de l'interface utilisateur afin que les utilisateurs puissent se concentrer sur leurs applications et leur travail. KDE 5.16 adopte une approche plus familière avec la barre des tâches, mais a ajouté d'autres améliorations visuelles et un style, en particulier autour de l'amélioration de la gestion des widgets et des icônes.
En même temps, vous ne perdez pas complètement la compatibilité. Chaque distribution Linux majeure fournit des bibliothèques de compatibilité, vous pouvez donc exécuter des applications à partir, par exemple, de KDE tout en exécutant GNOME. Ceci est extrêmement utile lorsqu'une application que vous souhaitez vraiment utiliser est écrite pour l'autre environnement de bureau - ce n'est pas un problème; vous pouvez exécuter des applications KDE sur GNOME et vice versa.
Je ne vois pas cela changer de sitôt. Et je pense que c'est une bonne chose. Une concurrence saine entre KDE et GNOME a permis aux développeurs des deux camps de repousser les limites. Que vous utilisiez KDE ou GNOME, vous disposez d'un bureau moderne avec une excellente intégration. Et surtout, cela signifie que Linux possède la meilleure fonctionnalité du logiciel libre :le choix.