Dans ma critique de Fedora 30 il y a quelques semaines, j'ai mentionné que j'effectuerais des tests supplémentaires avec cette distribution, notamment en tentant ma chance sur du matériel plus ancien, y compris des graphiques propriétaires. Ce moment est arrivé, nous allons donc revoir tout ce que nous avons appris sur ma machine HP Pavilion.
Il s'agit d'un ordinateur portable de 2010, avec un processeur quadricœur i5, 4 Go de RAM DDR3, une carte Nvidia GT 320M avec 1 Go de VRAM et un disque de 500 Go à 7 200 tr/min. Encore un système raisonnable pour la plupart des objectifs pratiques. Maintenant, si vous vous souvenez de mon test Fedora 29 sur la machine LG RD510 un peu plus ancienne, les résultats avaient été moins que prometteurs. Les performances étaient assez mauvaises et la configuration de Nvidia a échoué. Mais il y a de l'espoir dans Gnome 3.32, donc cela devrait être une entreprise intrigante. Suivez-moi.
Installation
La séquence de démarrage était tout en texte. Le bureau Gnome s'est comporté à peu près comme sur la machine Lenovo G50 2015, que j'ai utilisée dans la première revue Fedora 30. Une certaine amélioration des performances et une meilleure réactivité, mais il y avait aussi des bégaiements et des blocages occasionnels, en particulier lorsque vous travailliez avec des activités. La plupart des autres erreurs et problèmes étaient cohérents, comme la police super laide dans Gedit, l'ergonomie par défaut inadéquate et autres.
Le partitionnement était pire que le test G50. L'assistant s'est bloqué - deux fois - pendant que je faisais la sélection. À savoir, je sélectionnerais la racine et choisirais de la formater. À ce stade, normalement, l'assistant était grisé pendant environ une seconde ou deux, puis revenait à son état normal, ce qui signifie que je pouvais cliquer sur d'autres boutons et apporter des modifications supplémentaires. Seulement ici, l'assistant est resté sans réponse pendant une bonne minute ou deux, et seule une action rigoureuse de la touche Échap m'a finalement aidé à revenir à l'état initial. La sélection a fonctionné la troisième fois.
Je n'ai pas beaucoup utilisé l'ordinateur portable HP ces derniers temps - j'ai déployé pour la dernière fois le fabuleux Kubuntu Zesty dessus, mais il avait auparavant exécuté Fedora 24 avec un bon succès. Ensuite, j'ai eu près d'une décennie d'héritage de données /home, que j'avais l'intention de réutiliser, et n'oublions pas l'instance Windows 7 dans la configuration à double démarrage.
Aucune indication si l'une des partitions sélectionnées va être formatée.
L'installation proprement dite a pris environ 15 minutes - pas mal. J'ai eu le même diaporama d'images recadrées que celui que nous avons vu dans la première critique (et dans le passé), car la correction des bogues n'est ni cool ni amusante. Une fois cette étape terminée, j'ai redémarré et commencé à tester sérieusement.
Les fantômes des anciens ordinateurs de bureau
La mise en route était incroyablement frustrante. Le splash de démarrage était tout propre et joli maintenant, pas de texte. Ensuite, j'ai eu la première configuration de connexion - je suis toujours déconcerté par le concept de service de localisation dans Gnome 3 - et j'ai ajouté mon ancien utilisateur. Le bureau s'est figé pendant environ 10 secondes, puis est passé de l'apparence par défaut à mon ancienne configuration, qui comprenait un fond d'écran différent, des boutons de fenêtre et quelques autres ajustements, dont certains avaient cassé en passant d'environ Fedora 24 à Fedora 30.
Jusqu'à présent, cela semblait très prometteur. Mais ensuite, j'ai remarqué que les ventilateurs de l'ordinateur portable vrombissaient follement, que le bureau était lent et que j'ai commencé à voir des notifications de plantages d'applications. En fin de compte, quelque chose appelé tracker-store mangeait mon processeur et échouait en cours de route.
Celui-ci s'est écrasé trois ou quatre fois en 10 minutes environ. Pire, je n'avais aucune idée de ce que c'était. En cherchant en ligne, j'ai appris que cela avait quelque chose à voir avec l'indexation Gnome ou autre. Maintenant, regardez l'ironie ici. Les gens de Linux critiquent Microsoft pour leurs jeux idiots avec la télémétrie des données, mais vous avez ensuite configuré des services de localisation dans Gnome (un ordinateur portable sans GPS, comment cela fonctionnerait-il même) et un processus appelé cycles alimentaires de suivi des magasins. Peu inspirant.
Et puis ... l'ensemble du bureau saisi. Totalement! Je ne pouvais même pas me connecter à une console virtuelle pour voir ce qui s'était passé. J'ai forcé le démarrage de la machine, et lors de la connexion suivante, j'ai appris que Gnome Shell s'était écrasé sans raison valable. Mais pensez-vous que c'est la fin de mes malheurs ? Non, loin de là.
Toutes les quelques minutes, j'avais une invite d'authentification, qui ressemblait à un truc de compte de client de messagerie. Je soupçonnais Evolution - mais le client de messagerie n'était pas installé. Cependant, il y avait quatre processus nommés évolution-quelque chose dans la table des processus, donc cela ressemblait à une autre incompatibilité entre Fedora 30 et les anciens éléments hérités que j'avais configurés dans le système. Maintenant, je m'attendrais à ce que l'importation du répertoire personnel se déroule de manière transparente, mais ce n'était pas le cas.
Pourquoi ces processus d'évolution-* sont-ils là. Je n'ai même pas installé Evolution !
Le pire était qu'il n'y avait aucune explication à cela - et aucun moyen d'arrêter ce non-sens. J'ai essayé de réinitialiser les comptes en ligne, mais cela n'a pas aidé. En fin de compte, j'ai dû installer Evolution, supprimer le compte de messagerie configuré (c'est de toute façon un compte de test de déchets), puis le bruit s'est arrêté. Tellement inutile.
Firefox a également été cassé pour une raison quelconque - il n'a pas pu installer de modules complémentaires ni valider les anciens. Cela pourrait être un autre effet secondaire de l'ensemble du certificat foobar des modules complémentaires d'il y a quelques semaines. J'ai réinitialisé le profil et le navigateur s'est bien comporté par la suite.
Mes anciennes icônes ne fonctionnaient pas non plus - j'avais Numix, Faba et Moka, et elles avaient l'air bizarres. Nous parlons d'icônes mises à jour pour la dernière fois en 2018 environ. J'ai donc nettoyé le dossier caché .icons, obtenu de nouvelles icônes, et après cela, la personnalisation pourrait commencer sérieusement. Eh bien, en quelque sorte. J'ai également dû supprimer quelques anciennes extensions Gnome incompatibles. Maintenant, je ne blâme pas trop Gnome pour cela. J'ai eu les mêmes problèmes avec tous mes autres ordinateurs portables récemment, les anciennes machines que j'ai mises à niveau, et ils avaient tous beaucoup de conflits dans les paramètres de thème et de bureau. Mais cela montre que Linux n'est pas très rétrocompatible (ou pas du tout), et c'est une très mauvaise chose.
Skype ... il n'y a aucun indicateur de zone système. L'ancienne extension ne fonctionne plus, donc vous n'avez pas d'icône qui vous indique si vous êtes en ligne, hors ligne ou quoi que ce soit d'autre que vous attendez, vous savez, comme tous les autres utilisateurs de Skype dans l'univers ? Si vous réduisez Skype, il disparaîtra simplement et vous n'aurez aucune icône ni notification pour savoir que le programme est en cours d'exécution. Plus de merveilles de Gnome 3.
Les polices se sont également considérablement améliorées après avoir changé l'indice de niveaux de gris en sous-pixel. Je ne sais pas pourquoi les valeurs par défaut sont ce qu'elles sont. Finalement, le système se présentait raisonnablement bien. Mais alors, cela n'a jamais été le problème avec Fedora. La question la plus importante est la suivante :qu'en est-il des performances et de la compatibilité matérielle ?
Performances et utilisation des ressources
Pas bon. Oui, Gnome 3.32 est meilleur que les anciens Gnomes, mais il est toujours inadéquat pour une utilisation sur du matériel plus ancien, cet ordinateur portable inclus. Le bureau bégayait constamment, le curseur de la souris se bloquait pendant environ une seconde, et même une activité légère causait des problèmes de réactivité. Le simple fait d'exécuter dnf suffisait à consommer toute la mémoire et à échanger. L'utilisation de Firefox a également pris un péage. Maintenant, comparez cela avec les tests du MX-18 sur la machine LG ou son utilisation sur l'ancien eeePC. Il y a un long chemin avant que Gnome puisse se comparer à Xfce ou Plasma en matière de vitesse.
Je voulais partager l'utilisation des ressources, mais cela s'est avéré difficile. Au repos, le système démarrerait avec 1,3 Go de RAM utilisé, et en environ une minute, la période des graphiques affichés, l'utilisation grimperait à environ 1,8 Go ou plus. Processus en arrière-plan, indexation, fuite de mémoire, peu importe. L'utilisation du processeur n'était pas élevée, environ 3 %, mais toute activité avait un pic immédiat.
Configuration et problèmes du pilote Nvidia
C'était une autre chose étrange. Tellement bizarre que je vais écrire tout un tutoriel. Récemment, Fedora a introduit un mécanisme simplifié de gestion des logiciels tiers. Essentiellement, Gnome Software vous demandera si vous souhaitez activer les dépôts tiers. Si vous dites oui, ils seront ajoutés - mais PAS activés. En théorie, cela devrait vous permettre d'installer des trucs sympas, comme Steam, les pilotes Nvidia et autres.
En l'occurrence, c'est très bogué. Tout d'abord, j'avais ajouté manuellement les dépôts RPM Fusion gratuits et non libres, comme je vous l'ai montré dans mon guide de personnalisation de Fedora 30. Dans la section Sources logicielles, ces deux éléments s'affichaient comme activés, mais les dépôts de Gnome Software s'affichaient comme désactivés - même s'il s'agit à peu près de la même chose, mais fournis d'une manière légèrement différente. Il s'agit donc d'un écart.
Quel est l'intérêt d'ajouter des repos puis de les désactiver ?
Très bien. Même si vous ignorez cette petite chose, il y a encore un autre obstacle sur votre chemin. La configuration du pilote Nvidia via Gnome Software ne fonctionne que pour le matériel plus récent avec des cartes graphiques prenant en charge la dernière ligne de pilotes (quelque chose comme 4xx). Si vous avez une machine plus ancienne - comme la mienne - vous n'êtes bon que jusqu'à la branche héritée Nvidia 340.xx. Mais Gnome Software m'offrait les NOUVEAUX pilotes. Si je les avais installés, mon système aurait été impossible à démarrer, comme cela s'est produit dans Fedora 29. Il s'agit d'un autre problème critique et en suspens que j'ai signalé il y a plusieurs mois et qui n'a toujours pas été résolu.
Notez le nom générique du package; notez la version du pilote ; remarquez l'absence de détection pour mon matériel.
J'ai installé les pilotes à partir de la ligne de commande, en suivant mon propre guide d'il y a quelques années. Cela a très bien fonctionné et j'avais les bons pilotes, même si les distributions non Debian ont encore du mal à configurer les pilotes de manière simple et sans tracas. De plus, vous obtenez deux fois l'écran de démarrage Nvidia.
dnf installer xorg-x11-drv-nvidia-340xx akmod-nvidia-340xx
Mais alors, j'avais un noyau oups, et la raison semble être - Nvidia.
La recommandation d'utiliser Nouveau est ridicule. Les pilotes Nvidia offrent 5 fois plus de performances, et je vous l'ai montré dans ma revue Fedora 24 sur cette même machine (liée au début de cet article), et vous trouverez également des références similaires sur le Web. Cela signifie donc que les gens ne devraient tout simplement pas utiliser Linux, ce qui est en effet le cas pour 98 % des gens.
En regardant dans dmesg, l'erreur se lit ainsi :
[ 38.924048] Liste blanche de copie d'utilisateur incorrecte ou manquante ? Tentative d'exposition de la mémoire du noyau détectée à partir de l'objet SLUB 'nvidia_stack_t' (offset 11864, taille 3) !
[ 38.924137] RIP :0010:usercopy_warn+0x7d/0xa0
Je ne m'embêterai pas avec la trace complète, mais pour faire court, cela semble être lié aux patchs Meltdown et Spectre. Vous pouvez résoudre ce problème en mettant à niveau vers une nouvelle version des pilotes Nvidia, en commençant par la branche 396.xx. Sauf que ce n'est pas possible pour ceux qui utilisent du matériel ancien, et il semblerait qu'aucun correctif n'ait été fourni pour les utilisateurs 340.xx, car hé, qui se soucie de l'héritage ou peut-être des pauvres qui ne peuvent pas se permettre de passer à de nouvelles machines tous les 18 mois comme le exigences du manifeste capitaliste ? Non seulement Linux gâche la fête, mais Nvidia se joint pour leur part de plaisir. Sauf que... cela ne se produit pas sur les systèmes basés sur Debian.
Toujours pas fait. Une solution de contournement possible consiste à modifier GRUB et à ajouter un paramètre de noyau qui empêche les oops de se produire :slab_common.usercopy_fallback=Y. Maintenant, j'ai écrit un tutoriel GRUB2, et l'une des choses que je vous ai dites est que vous pouvez modifier les paramètres par défaut dans /etc/default/grub. Je l'ai fait, et ça n'a pas marché du tout. Fedora fait les choses différemment, et la recommandation officielle est d'utiliser un outil appelé sale pour apporter des modifications persistantes au menu de démarrage. Nous avons donc un autre tutoriel à venir.
Mais c'est exaspérant, car encore une fois, tout récemment, j'ai dû modifier les paramètres du noyau sur l'ancienne machine eeePC pour pouvoir contrôler la luminosité de l'écran et les ventilateurs sur le netbook, et j'ai apporté ces modifications en ajoutant quelques chaînes au noyau ligne de commande. Apparemment, avoir plusieurs distributions n'est pas assez diversifié sous Linux, nous avons donc également besoin d'une douzaine de méthodes différentes pour tout gérer, y compris le chargeur de démarrage.
Une fois que j'ai effectué les modifications avec succès, j'ai redémarré - et cela n'a fait aucune différence. Cela signifie que l'ordinateur portable HP est pratiquement inutile avec Fedora 30 installé dessus, et je ne peux pas utiliser ses pilotes graphiques comme je le souhaite. Autant dire que cela a décidé de l'examen sur-le-champ. Mais il y a plus.
Configuration et problèmes de Steam
L'installation a bien fonctionné. Mais alors, le programme ne se lancerait pas. Segfault.
Installation du gestionnaire d'exception breakpad pour appid(steam)/version(1556574584)
Erreur libGL :Aucun fbConfigs ou visuel correspondant n'a été trouvé
Erreur libGL :Échec du chargement du pilote :swrast
...
/home/roger/.steam/steam.sh :ligne 906 : 26817 Erreur de segmentation (vidage de mémoire) $STEAM_DEBUGGER "$STEAMROOT/$STEAMEXEPATH" "$@"
J'ai discuté de cette erreur plusieurs fois auparavant, nous l'avons vu à maintes reprises dans différents scénarios et différentes distributions. Ici, le problème était le manque de bibliothèques Nvidia 32 bits. Lorsque vous installez le pilote, vous n'obtenez pas les éléments 32 bits - et je redoute le jour où les distributions Linux décideront d'abandonner complètement les éléments 32 bits, puis de casser un million d'applications. J'ai donc dû les installer aussi :
dnf installer xorg-x11-drv-nvidia-340xx-libs.i686
Steam a bien fonctionné... et s'est planté une ou deux fois (truc de Vulkan, etc.) :
Broadcom Wireless et problèmes
Plus de malheurs. Ma carte sans fil sur le pavillon n'avait jamais aussi bien fonctionné sous Linux, et nous avons déjà rencontré des problèmes de vitesse et de connectivité à plusieurs reprises, sur l'ensemble de la carte de distribution. Vous vous attendez à ce que le problème soit résolu à un moment donné, comme mon problème Realtek sur la boîte G50. Et bien non. Comme le problème AHCI &suspend sur l'ordinateur portable RD510, ce sera l'un de ces problèmes ignorés qui ne disparaîtront qu'une fois le matériel disparu.
J'avais une latence élevée et seulement environ 1 Mo/sec de téléchargement (environ 1/10ème de la ligne réseau). Cela a rendu les mises à jour et l'utilisation extrêmement lentes. J'ai essayé d'utiliser les pilotes broadcom-wl comme alternative et je me suis retrouvé sans module chargé en mémoire, et par conséquent sans fil. J'ai dû revenir aux pilotes b43. Le débit s'est amélioré après le déchargement et le rechargement manuels du module avec modprobe, et peut-être que l'installation d'un nouveau blog de micrologiciel a également aidé (une partie de la configuration de broadcom-wl), et j'ai obtenu environ 4 Mo/sec, mais jamais plus que ça . Aucun problème de ce type avec le Windows résident sur cette machine.
Suspendre et reprendre
Se réveiller du sommeil a entraîné un affichage des ordures. Pas certain de pourquoi. Peut-être l'effet aggravé de tous les problèmes matériels mentionnés ci-dessus, mais je ne me souviens pas de nombreux problèmes avec cet aspect particulier de l'utilisation de cette boîte dans le passé. Eh bien, c'est un progrès.
Conclusion
Je pense que les résultats sont évidents et qu'ils parlent d'eux-mêmes. Hélas, il semblerait que si vous souhaitez utiliser Fedora avec une configuration comme celle-ci, vous aurez soit beaucoup de chance, soit vous allez faire face à un torrent de problèmes. Mais ensuite, Linux a toujours été, pour utiliser une analogie un peu stupide, comme dire que vous ne devriez conduire votre voiture que le lundi sur des routes qui ont des trottoirs verts, et alors tout ira bien. L'ensemble n'est pas notre problème, utiliser du matériel "convivial" est un non-sens, car les gens n'ont pas d'argent, de choix ou d'expertise infinis, d'autant plus que les systèmes d'exploitation alternatifs offrent tout ce dont ils ont besoin, ainsi qu'une gamme complète de liberté matérielle.
Mon test Fedora 30 sur le G50 était correct - c'est un simple boîtier graphique Intel - mais même celui-ci avait des millions de problèmes avec Linux - Fedora ne démarrait pas avant que j'aie fait une mise à jour du BIOS, et pendant trois ans, presque chaque distribution avait des problèmes de déconnexion du réseau. Sur cette boîte, nous voyons plus de ce que je vous ai montré dans le test Fedora 29. Les graphiques Fedora et Nvidia ne conviennent pas. Ajoutez à cela les problèmes d'importation de mon répertoire domestique, les problèmes de performances, les problèmes sans fil, vous obtenez l'image. On a l'impression d'avoir reculé de nombreuses années dans le passé. En fait, je préférerais que les distributions AVERTISSENT que l'appareil n'est pas certifié ou approuvé ou qu'il ne devrait pas fonctionner et refusent de l'installer, que d'installer puis de jeter tout un seau de sifflements. Je vais quand même exécuter une mise à niveau in vivo sur la machine Lenovo, car c'est ce que j'ai promis de faire, mais c'est une grosse, grosse déception.