J'ai lu de nombreux articles qui disent que le shell officiel de FreeBSD est tcsh , et dans Debian, son dash . Cependant, lorsque je echo $shell (FreeBSD) ou env dans Debian, il est dit que le shell est csh dans le premier cas, ou bash dans Debian.
C'est dans de nouvelles installations. J'ai testé sous le compte root et un compte utilisateur normal. De plus, lorsque je crée un nouveau compte dans FreeBSD, j'ai le choix entre 3 shells; sh , csh ou tcsh . Si je ne fais pas de choix, csh est la valeur par défaut pour le compte.
Quel est le shell standard officiel sous ces systèmes ? Est-ce tcsh ou csh sous FreeBSD ? Est-ce un dash ou bash dans Debian ?
Est-ce moi qui fais quelque chose de mal ? Ou les articles et les sites sont-ils mal informés ?
Je veux apprendre deux shells :un pour Debian et un pour FreeBSD, mais je ne trouve pas lequel je devrais apprendre, car il n'est pas clair lequel est le shell officiel.
De plus, en cherchant quel shell je devrais apprendre, j'ai trouvé ceci :http://www.faqs.org/faqs/unix-faq/shell/csh-whynot/
Est-ce quelqu'un qui n'aime tout simplement pas csh , ou devrions-nous vraiment éviter csh ?
J'utilise les dernières versions de Debian et FreeBSD.
Je commence à me perdre avec toutes ces options du shell, elles se ressemblent toutes pour moi (sauf pour la syntaxe; je veux dire qu'elles cherchent toutes à offrir les mêmes possibilités). C'est pourquoi je veux apprendre l'officiel.
Réponse acceptée :
Il n'est pas du tout nécessaire que vous utilisiez le shell par défaut pour un système donné. Debian et FreeBSD fournissent un certain nombre de shells différents, et la plupart ou tous sont disponibles sur les deux, soit préinstallés, soit facilement installables.
Attention au nommage. Ce n'est pas rare pour /bin/csh pour être vraiment tcsh, ou pour /bin/sh être bash ou ksh.
sh , le shell Bourne, est le plus ancien shell Unix encore couramment utilisé. bash est probablement le dérivé sh le plus utilisé; ksh et zsh sont également répandus.
csh , le shell C, a été développé pour BSD par Bill Joy. Il possède certaines fonctionnalités qui rendent une utilisation interactive plus pratique que sh (ou au moins que l'ancienne version de sh qui existait à l'époque). tcsh est dérivé de csh , et ajoute de nombreuses nouvelles fonctionnalités, la plupart destinées à une utilisation interactive. Comme vous l'avez vu en lisant csh.whynot, csh et tcsh ont des problèmes lorsqu'il s'agit de les utiliser pour les scripts plutôt que de manière interactive.
Personnellement, j'ai commencé avec csh, puis je suis passé à tcsh quand il est devenu disponible. J'utilise maintenant rarement csh pour les scripts, préférant sh ou bash (ou Perl pour tout ce qui est raisonnablement complexe).
Connexe :L'option -F pour ls ?(Mise à jour, quelques années plus tard :j'ai depuis abandonné tcsh, et j'utilise maintenant bash de manière interactive.)
Mon conseil serait de choisir un seul shell et de bien l'apprendre, en l'utilisant à la fois sur FreeBSD et Debian. Si vous choisissez tcsh, je pense que vous devrez l'installer sur Debian :sudo apt-get install tcsh . Si vous choisissez bash, je ne sais pas s'il est préinstallé sur FreeBSD; si ce n'est pas le cas, il devrait être tout aussi simple de l'installer.
Il n'est pas nécessaire d'utiliser le même shell de manière interactive et pour les scripts, mais cela peut éviter certaines confusions et raccourcir la courbe d'apprentissage.
ksh est probablement à peu près aussi puissant que bash, et zsh est encore plus puissant (et possède de nombreuses fonctionnalités que je n'ai jamais pris le temps d'apprendre).
Je suggère bash, à la fois pour FreeBSD et Debian (et pour tout autre système de type Unix que vous pourriez utiliser), et pour une utilisation interactive et des scripts. Mais d'autres choix sont parfaitement légitimes, et certains pourraient mieux vous convenir.