Eh bien, un test simple serait de monter ce fs ext3 en ext2, puis de profiler les performances de l'application.
La réponse est "Oui" (journalisation TOUJOURS ajoute de la latence :-)
La question de son importance ne peut vraiment être résolue que par un test direct, mais supposez généralement que pour chaque opération (journalisée), cela prend environ deux fois plus de temps que si la journalisation n'était pas activée.
Puisque vous avez mentionné dans vos commentaires sur une autre réponse que vous ne pouvez pas faire le test direct dans votre environnement de production (et que vous n'avez probablement pas d'environnement de développement/test que vous pouvez utiliser), vous avez une autre option :regardez les statistiques de votre disque et voyez combien de temps vous passez à écrire sur le périphérique de journal.
Malheureusement, cela n'aide vraiment que si votre périphérique de journal est discret et peut être instrumenté séparément du disque "principal".
La deuxième fois que je branche une vidéo McKusick aujourd'hui, mais si vous parcourez cette vidéo, il y a une excellente discussion sur une partie du travail qu'un système de fichiers journalisé doit faire (et l'impact sur les performances impliqué).
Pas directement utile/pertinent pour vous et votre question particulière, mais une excellente connaissance générale des systèmes de fichiers et de la journalisation.
Oui, la journalisation provoque une latence. Mais c'est un petit morceau de l'équation. Je considérerais cela comme le 5ème ou le 6ème élément à examiner... Cependant, il s'agit d'une autre tendance des questions de stockage des systèmes qui n'incluent pas suffisamment d'informations pertinentes.
- Quel type de matériel serveur utilisez-vous ? (marque et modèle)
- Veuillez décrire la configuration du stockage (contrôleur RAID, configuration du cache, nombre et disposition des disques)
- Quel système d'exploitation utilisez-vous ? Les versions de distribution et du noyau seraient utiles.
Pourquoi est-ce que je demande ces informations ?
Votre configuration matérielle et votre niveau RAID peuvent avoir un impact ÉNORME sur vos performances observées. La mise en cache de lecture et d'écriture sur les contrôleurs RAID matériels peut et doit être réglée pour s'adapter à votre charge de travail et à vos modèles d'E/S. Le système d'exploitation est important car il a un impact sur les recommandations d'outils et les techniques de réglage qui vous seraient utiles. Différentes distributions et noyaux ont des paramètres par défaut différents, donc les caractéristiques de performance varient entre eux.
Alors dans ce cas, il y a plusieurs possibilités :
- Votre matrice RAID peut ne pas être en mesure de suivre la charge de travail (pas assez de piles).
- Ou vous pourriez bénéficier de la mise en cache en écriture.
- Vous rencontrez peut-être des problèmes de fragmentation (à quel point le système de fichiers est-il plein ?).
- Vous pourriez avoir un niveau RAID inadapté qui va à l'encontre des caractéristiques de performances requises.
- Votre contrôleur RAID a peut-être besoin d'être réglé.
- Vous devrez peut-être modifier le planificateur d'E/S de votre système et exécuter un réglage de périphérique de bloc.
- Vous pourriez envisager un système de fichiers plus performant comme XFS.
- Vous pouvez supprimer le journal et remonter vos systèmes de fichiers en ext2. Cela peut être fait à la volée.
- Vous avez peut-être des disques SATA bon marché qui connaissent des délais d'attente de bus.
Mais en l'état, nous n'avons pas assez d'informations pour continuer.