SSD est définitivement un stéroïde pour n'importe quel système. Même les machines déjà condamnées à la ferraille en sont relancées. En revanche, les spécifications d'usine précisent bien que leur durée de vie statistique est inférieure à celle des HDD. MAIS aujourd'hui même les SSD les moins chers sont vendus avec 3 ans de garantie. Je doute que quiconque puisse prévoir quel type de gadgets nous utiliserons dans 3 ans, c'est plutôt juste. Bien sûr, il peut encore planter dans ce laps de temps, mais, comme nous devons tous le savoir, si vous avez quelque chose dans une seule instance, sans sauvegarde, alors vous n'en avez déjà aucune, que vous ayez un disque dur ou un SSD.
Je suppose que vous avez déjà deviné où vont mes pensées :à moins d'avoir un RAID pour lequel je devrais acheter des disques durs du même type, j'achèterais des SSD (enfin, je l'ai fait).
Votre question indique que la vitesse n'est pas un facteur, mais que les ressources le sont. Dans ce cas, les disques durs vous donnent beaucoup plus de Go pour votre argent que n'importe quel SSD sur le marché actuellement. Si vous recherchez des ressources pures, les disques durs seraient actuellement votre meilleure option, en fonction de la quantité exacte de ressources supplémentaires dont vous pensez avoir besoin. Cependant, je ne suis pas sûr que vous vraiment cela signifie que, comme dans le cas d'une mauvaise configuration, la différence de vitesse pourrait être très importante.
Maintenant, en termes de fiabilité, c'est difficile à dire. Tout d'abord, vous n'avez pas indiqué les opérations gourmandes en ressources que vous prévoyez d'effectuer et qui pourraient nécessiter une partition de swap. La partition d'échange ne sera utilisée qu'au-delà de 4 Go de RAM, donc à moins que vous n'exécutiez des opérations qui provoquent constamment la réécriture de>4 Go de RAM , vous ne causez peut-être aucun cycle PE sur les blocs SSD, et ce sont nos indicateurs habituels de la rapidité avec laquelle un SSD tombera en panne. Un disque dur aura des facteurs mécaniques à prendre en compte. Même la lecture sur un disque dur entraînera des recherches des têtes, peut-être beaucoup si vous utilisez également le lecteur comme périphérique de stockage normal ainsi que comme mémoire d'échange. Cela entraînera une usure supplémentaire du disque.
Deuxièmement, les SSD sont beaucoup plus fiables maintenant qu'ils ne l'étaient lors de leur première implémentation (ce qui les a malheureusement rendus peu fiables des années plus tard), la plupart d'entre eux dépassant facilement la durée de vie normale d'une machine. Encore une fois, il est très difficile de dire exactement combien de temps un appareil va vivre (les fabricants fourniront des moyennes MTTF et MTBF, mais celles-ci sont dans l'ensemble assez trompeuses et ne peuvent vous donner qu'une vague idée statistique), mais une métrique qui peut vous donner un Une idée un peu meilleure est les périodes de garantie offertes, qui sont généralement plus longues pour les SSD que pour les disques durs maintenant (je pense que je devrais citer une source - Samsung fournit 36 mois minimum pour les SSD et 24 mois minimum pour les disques durs).
Considérons que la vitesse est un facteur. Tout d'abord, votre carte mère étant d'un âge où elle dispose de RAM DDR2 peut n'avez qu'un contrôleur SATA2, et en tant que tel, vous allez probablement étrangler le débit maximal de beaucoup de SSD de toute façon. Bien sûr, le principal avantage d'un SSD est la latence incroyablement faible et les IOPS élevées par rapport à un disque dur, ce qui, si vous l'utilisez uniquement comme disque d'échange, sera très important.
Bien sûr, le swap ne remplace certainement pas la vraie RAM et ne peut pas se rapprocher de la vitesse que la RAM, même à des vitesses DDR2, peut atteindre. Un SSD (diable, même une banque de SSD à bandes RAID) semble incroyablement lent si vous le comparez à la RAM. Un disque dur semble incroyablement lent par rapport à un SSD. Si vous devez utiliser un swap pour compenser un manque de RAM, un SSD vous donnera au moins une chance de compenser la baisse de vitesse.
Dans l'ordre du meilleur scénario à mon avis :
- Mise à niveau de la machine pour permettre une RAM plus importante et plus rapide.
- Utiliser un SSD comme dédié permuter la partition.
- Utiliser un SSD en tant que partagé swap et boot/partition de données.
- Utilisation d'un disque dur comme dédié permuter la partition.
- Utiliser un disque dur en tant que partagé swap et boot/partition de données.
Si votre situation est 2 ou 4, la fiabilité ne devrait vraiment pas être un problème de toute façon, car vous ne perdrez aucune donnée réelle et l'appareil devrait avoir une garantie suffisamment longue pour vous couvrir jusqu'à ce que vous puissiez choisir la meilleure option de avoir en fait plus de RAM.
La grande question est "Est-ce que cela prend en charge AHCI" - dont vous aurez besoin pour maximum performances et des choses comme trim travailler. Même sans cela, un SSD est plus rapide qu'un lecteur de rouille en rotation - mais c'est un choix moins évident.
Vous faites voulez un SSD, et l'avoir pour l'échange devrait faire certains différence. Le support AHCI devrait faire pencher la balance vers l'obtention d'un SSD.
Curieusement, même si je n'ai pas de chiffres de performance, j'ai essayé un très bas de gamme ssd avec presque pas de cache (un 'king dian' de 120 Go exécutant un contrôleur de mouvement en silicium). Son MLC (durée de vie légèrement plus longue) et en termes de performances c'est décent - Il vous permettra même d'exécuter Windows 10 de manière tolérable sur un système avec une RAM moins qu'optimale. Cela dit, si vous n'avez pas AHCI, votre vitesse maximale est limitée (J'ai essayé un meilleur conduire sur un Dell mini10, qui ne fonctionne qu'en mode de compatibilité, et c'était décevant). Considérant que les SSD coûtent environ 30c par Go ces jours-ci, si c'est important, sauvegardez-le et restaurez-le ou obtenez un disque de rechange. Considérez également qu'un SSD sera toujours ont de meilleures vitesses d'accès aléatoire.
J'en ai presque marre de souligner que l'usure des SSD est rare - il est plus probable que votre contrôleur tombe en panne. Ma réponse couvre tout cela. Les SSD s'usent rarement . Si vous êtes inquiet, dépensez juste un peu plus et obtenez un meilleur SSD. Tout le composant peut échouer de manière aléatoire. Un SSD qui s'use comme les gens le craignent est souhaitable puisque vous recevez un avertissement suffisant. Un SSD ou un disque dur ayant une panne de contrôleur ou un disque dur ayant un crash soudain ou quelque chose de ce genre ne le fait pas . Traitez tout stockage comme quelque chose qui peut tomber en panne à tout moment.
Je considérerais également qu'il s'agit d'un ancien machine. Une machine moderne de classe "nuc" peut avoir des performances comparables (ou meilleures à certains égards), économiser de l'énergie et probablement être plus facile à entretenir. Je suggérerais d'obtenir un SSD comme premier partie d'une nouvelle construction progressive. Considérez que cette machine a probablement plus de dix ans et que des condensateurs peuvent tomber en panne. Je soupçonne que même un SSD à petit budget peut durer plus longtemps que votre carte mère. Si rien d'autre, pensez à voir si quelqu'un a une machine avec de la DDR3 dont il veut se débarrasser à bas prix;p. Cela dit, j'ai mis à niveau les ordinateurs portables de l'ère Core 2 et la différence de vitesse a été significative, même sur les vieilles machines grinçantes. Ils étaient à peu près les premiers systèmes à prendre en charge AHCI également.
Je suggérerais également de ne pas seulement utiliser le SSD pour l'échange - il est tout à fait logique d'obtenir un disque de taille raisonnable (il est difficile de trouver quoi que ce soit de moins de 120 Go de toute façon) et d'y stocker également vos conteneurs Docker.
Je ne ferais pas désordre avec swappyness. Vous voulez utiliser autant de RAM que possible et votre système sait quand ne pas paginer.