Tout récemment, j'ai testé l'édition MX-21 Wildflower KDE sur ma machine IdeaPad 3. C'était génial. Parmi les meilleurs systèmes d'exploitation que j'ai échantillonnés au cours de nombreux automnes. Ce grand succès a renforcé mon espoir, et j'ai donc décidé d'étendre mes tests à l'édition Xfce de cette distribution. À savoir, le sujet de l'expérience d'aujourd'hui.
Je ferai la même chose ici, encore une fois. Même matériel, mêmes conditions. Je pense que cela devrait être une entreprise intéressante, car cela nous permet de voir à quel point ces deux saveurs sont similaires (ou différentes). Au contraire, mon expérience douce-amère de Linux m'a appris que les variations entre des versions de distribution presque identiques, par exemple :Kubuntu et Xubuntu ou similaires, peuvent être énormes. Je ne sais donc pas à quoi m'attendre ici. Commençons.
Pas de chance cette fois !
Les choses ont commencé à mal tourner dès le début. J'ai démarré la session en direct. Jusqu'ici tout va bien. J'ai décidé de faire un tas de changements visuels, car les choses semblent petites sur l'écran 14 pouces de 1920 x 1080 pixels, un problème courant avec le nouveau matériel.
Immédiatement, j'ai rencontré beaucoup de problèmes. Le processus de rendre les choses jolies était beaucoup plus difficile que ce que j'ai accompli dans MX-19.3, et des années-lumière plus difficile que de le faire dans KDE. Mais je n'entrerai pas dans ces détails pour l'instant, car je n'ai pas de captures d'écran. La raison étant? Ma session en direct est morte !
Comment est-ce arrivé? Eh bien, après environ une heure de travail esthétique, je devais aller déjeuner. Travaillant sur batterie, j'ai décidé de suspendre l'ordinateur portable. Lorsque je suis revenu et que j'ai réveillé la machine, la session en direct ne reprenait pas. Je n'ai eu que le fond d'écran (avec son motif de fleur violette), mais pas d'écran de connexion. Rien. Peu importe ce que j'essayais, la session ne reprenait pas. J'ai été obligé de redémarrer et j'ai donc perdu toutes mes captures d'écran.
Tentatives ultérieures
Malheureusement, les choses ne se sont pas bien passées à partir d'ici non plus :
- Deuxième démarrage, papier peint uniquement, pas de bureau :la séquence de démarrage n'a jamais évolué vers une session de travail.
- Troisième démarrage, fond d'écran uniquement pendant 3 minutes, puis enfin, la session en direct est apparue.
J'ai décidé de ne rien faire d'autre que l'installation elle-même pour l'instant. Le processus était similaire à ce que j'avais dans l'édition KDE, et pourtant très légèrement différent. Cohérence ftw! Dans celui de KDE, l'étape GRUB m'a proposé deux partitions ESP, dont celle sur le média live, et c'était celle (à tort) sélectionnée par défaut. Celui de Xfce ne l'a pas fait. Il n'y avait qu'un seul ESP marqué sur le disque dur. Le tout a pris environ quatre minutes, comme avant.
Après le redémarrage, le menu GRUB affichait deux entrées MX-21 identiques, et si vous ne savez pas laquelle est laquelle, vous ne pouvez pas faire la distinction entre les installations Xfce et KDE. Le démarrage n'était pas rapide. En fait, c'était très lent. Encore une fois, le système s'est bloqué dans l'étape post-boot-splash, avec le fond d'écran affiché pendant plusieurs minutes avant que je puisse réellement faire quoi que ce soit.
Branchez l'alimentation, l'écran s'assombrit. Prévisible. PS Vous ne pouvez pas augmenter la luminosité sur l'écran de connexion, et lorsque vous combinez cela avec le long délai de connexion, c'est vraiment ennuyeux.
Le CPU était bruyant. Travailler constamment. Pas certain de pourquoi. J'ai ensuite essayé de lancer Firefox. Il a fallu plusieurs minutes pour se lancer, mangeant des cycles de processeur comme un fou. Finalement, ça a commencé, mais c'était bizarre.
Remarquez la bordure de la fenêtre Firefox, mais pas la fenêtre réelle du navigateur qui s'affiche.
GeckoMain consommait 50 % du CPU pendant des minutes.
Le système n'était pas très réactif. Et il y a toute une trace d'erreurs de plantage dans le journal système, mais au moins vous n'avez aucune de ces absurdités binaires de journalctl mais des messages honnêtes simples et terre-à-terre :
[] Code :00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
00 00 <00> 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
[] page:0000000044d2de81 refcount:1 mapcount:-1 mappage:0000000000000000 index:0x0 pfn br /> [] drapeaux:0x7ffffc0001002 (référencé | réservé | nœud =0 | Zone =0 | lastCPupid =0x1fffff)
[] RAW:0007ffffc0001002 ffffed4040000008 FFFFED404000000008 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000008 br />[] page vidé car :mauvais pte
[922.363846] CPU :7 PID :8964 Comm :IPC I/O Child Tainted :P OE 5.14.0-4mx-amd64 #1Debian 5.14.16-1~ mx21+1
[] Nom du matériel :LENOVO 81W0/LNVNB161216, BIOS E8CN23WW 07/28/2020
[] Suivi des appels :
[] dump_stack_lvl+0x46/0x5a
[] print_bad_pte.cold+0x6b/0xc6
[] ? __mod_lruvec_page_state+0x7f/0xa0
[] unmap_page_range+0x749/0xc80
[] unmap_vmas+0x78/0xf0
[] exit_mmap+0x9c/0x1f0
[] mmput+0x56/0x130
[] do_exit+0x2fa/0xa90
[] do_group_exit+0x33/0xa0
[] get_signal+0x170/0x8d0
[] ? do_epoll_wait+0xdb/0x760
[] arch_do_signal_or_restart+0xf0/0x7a0
[] ? finish_wait+0x80/0x80
[] exit_to_user_mode_prepare+0x119/0x180
[] syscall_exit_to_user_mode+0x23/0x40
[] do_syscall_64+0x48/0xc0
[] entry_SYSCALL_64_after_hwframe+0x44/0xae
[] RIP :0033:0x7f830eb3a9b9
[] Code :impossible d'accéder aux octets d'opcode sur RIP 0x7f830eb3a98f.
[] RER:002b:00007f8302bb2a88 EFLAGS:00000246 ORIG_RAX:00000000000000e8
[] RAX:fffffffffffffffc RBX:00000000ffffffff RCX:00007f830eb3a9b9
[] RDX:0000000000000020 RSI:00007f830e7c6080 RDI:000000000000000c
[] RBP:00007f830e790880 R08:0000000000000001 R09:000000007fffffff
[] R10:R11 00000000ffffffff:0000000000000246 R12:0000000000000000
[] R13:00007f8302bb2cd0 R14:R15 00007f830e71bb00:00007f830e720c00
Cela ressemble à un problème que le noyau AHS devrait résoudre. À mon avis, cette édition n'a pas été cuite correctement, d'où toute une série de processus liés au matériel, y compris tout ce que nous avons vu jusqu'à présent.
Maintenant, si vous lisez mon livre sur l'analyse des crashs du noyau Linux, vous trouverez l'analyse assez intéressante. Avec le vidage du registre CS pointant vers 0033 (dernier chiffre impair, détails dans le livre), cela signifie que le noyau oops est déclenché par une erreur userland. Ce n'est normalement pas possible, sauf si vous avez une erreur matérielle ou un mauvais appel système. Étant donné que l'ordinateur portable est stable et fonctionne bien avec les deux autres systèmes d'exploitation, y compris MX lui-même (et Windows 11), je suppose que cette version a un module spécifique à la plate-forme qui ne coopère pas bien avec le micrologiciel d'IdeaPad.
De plus, lors du démarrage, vous pouvez voir une erreur AMDGPU s'afficher à l'écran, qui n'est PAS là lorsque vous démarrez celui de KDE. Astuce, cela expliquerait aussi très probablement pourquoi Firefox ne se lance pas, surtout s'il s'attend à utiliser l'accélération matérielle (activée par défaut), et qu'il n'y a pas de prise en charge appropriée du micrologiciel, de sorte que le système ne peut pas utiliser correctement le GPU, d'où la montée en puissance du processeur. Cela ressemble donc à un très mauvais problème, et cela tue toute ma critique.
Autre que ça...
Eh bien, le style visuel était mauvais. Pire que dans MX-19.3. Ainsi, augmenter la mise à l'échelle avec xrandr rend tout flou, comme faire exploser une image au-dessus de sa résolution native. Conky disparaît également de l'écran lorsque vous faites cela. Un assez mauvais design.
Je ne pense pas que vous puissiez réellement voir le problème de mise à l'échelle xrandr dans la capture d'écran...
La mise à l'échelle de la police et l'augmentation de la taille de la police, au moins, fonctionnent bien. Mais rendre le panneau inférieur plus haut a entraîné des tonnes de problèmes. L'icône PulseAudio et l'icône de l'indicateur de batterie se comportent séparément des autres indicateurs de la zone système. Bien que vous puissiez redimensionner le reste (automatiquement ou manuellement), ceux-ci se comportent d'eux-mêmes, donc cela a l'air moche. L'icône Bluetooth perd également son style agréable et devient l'ancienne icône de 1999 semblable à Gnome-2.
C'est aussi proche que j'ai eu un regard décent.
J'ai également dû agrandir l'horloge numérique. Il existe une applet de type dock pour le panneau, mais vous ne pouvez pas y réorganiser manuellement les icônes. Vous devez donc désépingler puis épingler les icônes pour les trier comme vous le souhaitez. Lorsque vous combinez tous ces problèmes inutiles avec les problèmes matériels, nous avons un raté entre nos mains.
Conclusion
MX Linux MX-21 Xfce est tout le contraire de ma revue MX-21 KDE - celle-là était délicieuse. Celui de Xfce est probablement la pire expérience que j'ai eue avec cette distribution. Je n'ai pas vraiment pu tester correctement quoi que ce soit en raison de la lenteur générale, du blocage de la connexion, des problèmes de suspension et de réveil, de la lenteur de Firefox, des problèmes du noyau et de tout le reste. Mais la personnalisation visuelle m'a montré un aspect important - à quel point KDE est plus avancé et à quel point la mise à l'échelle est fragile dans Xfce.
Je ne suis vraiment pas d'humeur à modifier manuellement 20 à 30 éléments Xfce séparés juste pour avoir un bureau agréable et présentable. Nous sommes en 2005 et cela doit cesser. La version Xfce du MX-21 n'est pas mauvaise, mais elle est fragile. Pire encore, la distribution se comportait bien mieux dans le passé, nous avons donc également une régression entre nos mains. Tout ce que je peux dire, optez pour la version KDE, c'est incroyable (parmi les meilleurs systèmes que j'ai jamais essayés). Alors que le Xfce doit retourner à l'atelier et subir de sérieux remaniements. Hélas, sur cette note, et avec une légère paranoïa tourbillonnant dans mon cerveau, nous terminons cette triste critique.