Très bien, mesdames et messieurs, bienvenue dans un autre épisode des Aventures du Curmudgeon. Aujourd'hui, votre personnage Internet préféré essaiera Fedora 33 (pas 34, pas une faute de frappe) sur sa dernière boîte dédiée aux tests, un ordinateur portable Lenovo IdeaPad 3, actuellement Windows à triple démarrage et quelques distributions. Ce qui rend les choses encore plus intéressantes, c'est le combo processeur AMD + carte graphique Vega.
Maintenant, comme vous le savez, j'ai déjà essayé Fedora 33 sur mon ancien boîtier G50, et ce n'était pas une très bonne expérience. J'ai réussi à faire fonctionner le système et à se comporter après une série d'ajustements rigoureux, mais en substance, les ajustements sont la manière naturelle du nerd de compenser les défauts inhérents à la conception par défaut. Il est peu probable que cela change beaucoup aujourd'hui, donc si vous n'êtes pas d'humeur pour un autre examen Gnome-not-Gnome où la personne parle de boutons et d'activités et ainsi de suite ... sautez ceci. Sinon, continuez à lire, priez.
Attendez, quoi ? Et Fedora 34 !
Ah ! Dedo a fait un doodoo. Dedo a oublié de publier cet article il y a quelque temps. Il y a pas mal de temps en fait. Il s'est perdu dans les nombreux articles cachés dans la boîte de pléthore à publier. Alors je me suis mis à réfléchir. Mettez-le au rebut, ou publiez-le avec un retard majeur, mais aussi avec des découvertes qui seront néanmoins précieuses pour les utilisateurs de Linux ?
En guise d'introduction à une prochaine revue de Fedora 34, ainsi qu'à quelques autres articles à venir sur la renaissance / l'actualisation des ordinateurs portables, j'ai décidé d'aller de l'avant avec cet article, après tout. Ne fera pas de mal, n'est-ce pas ? C'est une expérience. Pour être juste, mes conclusions concernant Fedora et Gnome ont été assez cohérentes au cours des dernières années, et ce serait un bon exercice pour voir dans quelle mesure la distribution coopère avec ma dernière machine de test. Cela dit, nous pouvons maintenant continuer en toute sécurité.Commencer à Fedora
La session en direct a bien commencé. Mais ensuite, pour commencer, lenteur - Activités, recherche d'une application, et tout le système est en retard / se fige pendant une bonne seconde. L'outil de capture d'écran prend toujours 2 à 3 secondes pour enregistrer les images sur le disque. De plus, vous ne pouvez pas enregistrer un fichier avec Entrée - rien ne se passe - vous devez cliquer sur le bouton avec la souris. De plus, si vous utilisez un "mauvais" suffixe pour un fichier image, l'outil Capture d'écran rechignera. Cela va à l'encontre de la convention Linux d'utiliser les extensions de fichiers comme une chose agréable à avoir plutôt que comme un identifiant de format obligatoire.
Le bureau lui-même était assez vif, malgré le blocage des activités. Les polices sont correctes mais elles semblent très pâles, une parce qu'elles ne sont pas les meilleures et les plus ergonomiques, deux parce que Fedora utilise des nuances de gris au lieu de sous-pixels (donne de meilleurs résultats la plupart du temps), trois parce que cet IdeaPad a un écran sous-optimal qualité, ce qui rend toute mauvaise police encore plus visible. Mais alors, les polices restent l'un des pires aspects de la convivialité du bureau Linux en général.
Captures d'écran - ombres obligatoires. Je trouve cela totalement faux. Non seulement cela, c'est une contradiction. Tous les systèmes d'exploitation dits "modernes" optent pour des conceptions plates, puis vous obtenez des ombres dégradées dans les captures d'écran comme en 2005. Décidez. Soit vous passez en mode crayon complet, soit en mode carton complet. Mais les mélanger ne sert à rien. Pas spécifique à Gnome en aucune façon, juste triste.
J'ai rapidement engagé la distribution sur le disque. Le programme d'installation reste déroutant et pas amusant, l'outil de partitionnement Blivet est lent, même lorsque vous travaillez avec le stockage NVMe. Il faut 2 à 3 bonnes secondes pour que l'interface graphique réponde, lorsque vous souhaitez sélectionner ou modifier des partitions. Ensuite, si vous redimensionnez la barre latérale pour voir toutes les informations sur le disque, vous remarquerez la barre de défilement horizontale dans la liste des partitions - totalement inutile, et pourtant, elle est là, et non vous ne pouvez pas redimensionner la liste. C'est drôle, car une minuscule partition de 16 Mo obtient sa part de largeur, mais une partition de 100 Go n'obtient que quatre ou cinq fois plus de largeur, mais pourquoi vraiment ? Ce n'est pas comme si nous recherchions une véritable représentation à l'échelle.
L'installation a été assez rapide - 5 ou 6 minutes. La configuration de l'utilisateur se produit au premier redémarrage. Rien de dramatique ou de spécial là-dedans. Choix de langue correctement utilisé et non localisé dans un dialecte inutile dont je n'ai pas besoin. Paramètres sans fil, également préservés, ce qui est bien car cela se fait plus rare ces dernières années.
Démarrage, mises à jour
Quelques observations assez intéressantes ici. La séquence de démarrage est super lente - 26 secondes, soit 2,5 fois plus que les distributions les plus lentes de cette boîte. Cela dit, le démarrage est également super propre, pas une seule ligne de texte ou autre, et tout semble cohérent. Les mises à jour ont été rapides, mais pas aussi rapides qu'on pourrait s'y attendre, et Fedora vous offre toujours cette option "redémarrer + appliquer les mises à jour", qui semble Windowsy et fausse. Quel est l'intérêt ?
Personnalisez, réfléchissez, utilisez
Eh bien, j'ai passé pas mal de temps à rendre les choses utilisables et efficaces. Gnome Tweaks, boutons Windows, extensions Gnome, Dash to Panel, nouvelles icônes - La Capitaine, nouvelles polices - Ubuntu, et même sans aucun changement de couleur, la clarté est instantanément tellement meilleure. Nouveau fond d'écran, sources RPM Fusion gratuites et non libres, logiciels supplémentaires, inspirez, expirez, détendez-vous.
Maintenant, sous cette apparence, Fedora semble présentable - attrayant, utile. Vous n'avez pas besoin de gaspiller des clics de souris sur des éléments de base, les couleurs jaunâtres ternes et les polices floues sont remplacées par des éléments agréables et nets. Semblable à ce que j'ai observé dans mes tests précédents, comme par exemple Kubuntu, Fedora semble favoriser une luminosité d'environ 90 % sur cette boîte.
Les paramètres D2P améliorés - très amusants à utiliser.
Mise à l'échelle HD
C'est un grand. Et aussi... impossible. Mise à l'échelle entière, non. 2021, c'est comme non. J'ai donc dû faire la même chose que dans mon test MX Linux MX-19.3, et c'est pour mettre à l'échelle les polices uniquement. A bien fonctionné, avec une bonne clarté. Il s'agit donc d'un compromis raisonnable jusqu'à ce que Gnome acquière la capacité d'effectuer une mise à l'échelle fractionnaire appropriée, sans gros ajustements expérimentaux, c'est-à-dire.
Les polices ont l'air plutôt bien - pas les meilleures, mais pas horribles non plus.
Accessibilité
Cela peut sembler étrange, mais ... Fedora a affiché l'applet d'accessibilité dès que j'ai modifié la mise à l'échelle de la police. Vous pouvez ensuite basculer la mise à l'échelle à 1,00 instantanément si vous le souhaitez. Je trouve cela très utile. Le problème est cependant que si vous décidez d'utiliser le thème à contraste élevé, cela ne modifie pas seulement le thème de la fenêtre, mais également les icônes, et vous ne pouvez pas modifier ces dernières séparément (en plus du thème à contraste élevé). Dommage, car le jeu de contraste élevé est incomplet. Et bizarrement, toutes les icônes monochromes sont super cool et je les aime bien, mais elles sont probablement moins accessibles que les normales.
Performances, utilisation des ressources
Très intéressant. Démarrage lent ... mais performances Samba les plus rapides que j'ai vues sur cette boîte, 18 Mo / s. Le record s'élève pour l'instant à 17 Mo/s. L'utilisation de la mémoire est très élevée. Maintenant, d'abord, regardons les chiffres après une certaine utilisation, car cela nous aidera à comprendre ce que mentionne la section Cache - comme vous pouvez le voir, le cache est plus grand que la mémoire utilisée (qui devrait être la somme de tous les RSZ et de la mémoire partagée ). Cela signifie que lorsque nous examinons après un nouveau démarrage, la pièce "utilisée" n'inclura pas les caches.
Ressources après une certaine utilisation.
Et donc, le nombre s'élève à 1,4 Go de mémoire et le CPU coche ~ 1%. Le swap est correctement défini, même si je ne l'ai pas spécifié manuellement n'importe où pendant l'installation, c'est donc une bonne chose. Le système est assez réactif, mais pas aussi agile que ce que nous avons vu avec Manjaro ou Kubuntu sur cette machine. Les blocages occasionnels et la réponse lente des applications ne disparaissent jamais complètement, même si le système est assez rapide en soi. On dirait qu'il y a deux parties dans Fedora, une qui subit des améliorations et une optimisation, et une autre qui ne l'est pas.
Nettoyer les numéros de démarrage.
Utilisation de la batterie
La grande question est de savoir comment les performances et autres affectent la durée de vie de la batterie. Semble tout à fait raisonnable. Du coup, j'ai installé la distro sans brancher la box sur la fontaine à jus magique dans le mur, et après environ une heure d'utilisation assez intense (installation, mises à jour, navigation, etc), à 90% de luminosité, le système rapportait encore environ 2 :45 heures à 71 % de charge. Cela se traduit par 4 heures d'utilisation moyenne élevée, très probablement 6 à 7 heures d'utilisation légère à 50 %. Nous allons explorer cela, mais les chiffres sont assez encourageants. Très bien.
Conclusion
Le résultat de cet examen dépend de l'endroit où vous commencez à collecter des impressions - avant ou après ma personnalisation. Dans sa forme par défaut, je ne trouve aucune utilité ou valeur pour Fedora 33 ou toute distribution qui cache les fonctionnalités de base. Par conséquent, les modifications que j'ai apportées sont indispensables pour une utilisation efficace et intuitive du bureau. Ou plutôt, sans eux, rien de tout cela ne sert à rien. D'une certaine manière, vous ne pouvez pas vraiment les ignorer dans l'examen global, alors voilà.
Cela dit, Fedora a bien fonctionné dans de nombreux domaines - vitesse du réseau, cohérence, mise à l'échelle des polices, stabilité, performances générales et utilisation de la batterie. Il n'a pas bien fonctionné en termes de vitesse de démarrage, de blocages fréquents lors de l'utilisation d'activités, d'utilisation de la mémoire, d'une ergonomie et d'une sélection de logiciels par défaut médiocres, ou d'un manque de mise à l'échelle HD appropriée. Pas mal, mais finalement, pas si bon. Moyen. D'autres distributions font plus avec moins, d'autres systèmes d'exploitation offrent plus. Isolément, Fedora 33 fait son travail, mais il a peu ou pas de fonctionnalités intéressantes pour l'utilisateur commun. Quoi qu'il en soit, les tests d'aujourd'hui se sont bien déroulés, mais pour moi, les meilleures versions de Fedora restent 24-25. C'est juste de l'inertie.