Dans l'état actuel des choses, cette question ne convient pas à notre format de questions-réponses. Nous nous attendons à ce que les réponses soient étayées par des faits, des références ou une expertise, mais cette question suscitera probablement un débat, des arguments, des sondages ou une discussion approfondie. Si vous pensez que cette question peut être améliorée et éventuellement rouverte, consultez le centre d'aide pour obtenir des conseils.Fermé il y a 9 ans.
Plus précisément, l'objectif est-il de faire en sorte que Linux corresponde à la spécification UNIX unique ?
Des détails supplémentaires seraient bien, par exemple.
- Linux est-il désespérément loin, ou quelque part à proximité du SUS ?
- Le SUS est-il considéré comme inutile ?
- Linus a-t-il dit quelque chose à ce sujet ?
Réponse acceptée :
La vérité est que Linux n'a pas besoin de certification SUS et ne veut pas devenir Unix. Et il ne manque de rien en le faisant.
Vous devez payer pour devenir certifié SUS, et c'est en fait très cher. C'est ce que les fournisseurs de systèmes d'exploitation de type BSD et GNU/Linux ne lui appliquent pas.
La plupart des distributions GNU/Linux suivent la base standard Linux, qui est gratuite et reconnue par presque tous les fournisseurs Linux.
Voir :Pourquoi GNU/Linux SUS v3+ n'est-il pas compatible ?