Solution 1 :
Envisagez de relatime :
Si vous avez une nouvelle installation (~2008), vous pouvez utiliser le relatime option de montage. C'est un bon compromis pour un temps je pense. De la discussion kerneltrap sur l'implémentation de cette nouvelle option :
"relative atime ne met à jour l'atime que si l'atime précédente est antérieure à l'heure m ou à l'heure c. Comme noatime, mais utile pour des applications comme mutt qui ont besoin de savoir quand un fichier a été lu depuis sa dernière modification."
Cela fait en sorte que la plupart des applications qui ont besoin d'atime fonctionneront toujours, mais diminuent la charge du disque - c'est donc un compromis. C'est la valeur par défaut avec les distributions de bureau Ubuntu récentes.
Concernant noatime et nodiratime :
Si vous partez sans heure pour les fichiers, je me demande s'il y a une raison de ne pas utiliser nodiratime en plus de noatime vous ne mettez donc pas à jour le temps d'accès aux répertoires également.
L'autre raison de garder atime activé qui n'a pas été mentionnée est à des fins d'audit. Mais depuis qui accessible, il n'est pas conservé et uniquement quand , ce n'est probablement pas très utile pour une piste d'audit.
Toutes ces options se trouvent dans 'man mount 8'.
Solution 2 :
Il existe des applications qui déplaceront les fichiers vers un stockage secondaire s'ils n'ont pas été consultés pendant un certain temps. Évidemment, ils ont besoin de temps.
En dehors de cela, je ne vois pas (plus) d'utilité pour cela, d'autant plus que les gestionnaires de fichiers ont de nos jours tendance à ouvrir des fichiers pour générer des aperçus, modifiant ainsi l'atime juste en parcourant un répertoire.
Je monte toujours avec noatime ces jours-ci.
Solution 3 :
Il y a très peu d'applications qui s'appuient sur cela, par exemple Mutt ne peut pas déterminer si le dossier a reçu de nouveaux messages depuis la dernière visite.
Généralement, moi et d'autres pensent que monter noatime est une bonne idée.
Solution 4 :
le principal inconvénient qui n'a pas encore été mentionné est que si vous avez un processus tmpreaper (c'est-à-dire un programme qui supprime les fichiers dans /tmp auxquels vous n'avez pas accédé depuis un certain temps), il pourrait supprimer les fichiers tmp qui sont encore en cours d'utilisation.
relatime est une meilleure option que noatime. il ne met à jour atime que si le fichier a été modifié depuis la dernière mise à jour atime. cela présente des avantages évidents pour les clients de messagerie. cela ne résout toujours pas le problème de tmpreaper (un fichier peut être lu à partir de /tmp pendant des lustres sans être écrit).
dans l'ensemble, les inconvénients sont mineurs (inexistants sauf quelques cas particuliers), et le gain de performances est significatif.