Premièrement :Windows n'est plus une interface graphique DOS depuis un bon moment; Windows basé sur NT (NT/2000/XP/Vista/7/8) est totalement indépendant de DOS. explorer.exe n'est pas non plus l'interface graphique :c'est juste un shell (vous pouvez également trouver des remplacements de shell pour Windows)
Au fond, toutes les distributions sont basées sur le noyau Linux; les principales différences (du point de vue de l'utilisateur final - il existe des différences, par exemple, dans les systèmes d'initialisation, les fichiers sous /etc et d'autres endroits) - entre les distributions sont :
- gestion des packages
Ubuntu, Mint et toutes les autres distributions basées sur Debian utilisent dpkg/APT comme système d'empaquetage. D'autres distributions utiliseront d'autres systèmes (par exemple, Red Hat, Fedora, SuSE utiliseront RPM, Arch utilisera pacman).
- sélection de forfaits
En effet, Mint est un Ubuntu avec quelques packages supplémentaires (par exemple, des codecs, non inclus avec Ubuntu pour des raisons de brevet/droit d'auteur) et un thème différent (pour créer une identité personnalisée et éviter les questions de marque/plagiat et la confusion des utilisateurs).
Bien sûr, vous pouvez installer n'importe quelle autre interface graphique dans Mint :vous pouvez utiliser l'environnement de bureau de Mint (Cinnamon) dans Ubuntu et techniquement (la réalité est une autre histoire :vous rencontrerez probablement des conflits de packages), vous devriez pouvoir installer Unity et l'identité visuelle d'Ubuntu (thèmes, icônes) dans Mint.
Donc, en théorie vous pourriez transformer votre Ubuntu en un système Mint-ish, mais en pratique, c'est assez difficile à faire.
Selon le commentaire sur la différence entre 'interface' et 'shell', ce qui peut prêter à confusion :
Dans le monde UNIX, 'shell' a déjà une signification spécifique et bien acceptée :
Un shell Unix est un interpréteur de ligne de commande ou un shell qui fournit une interface utilisateur traditionnelle pour le système d'exploitation Unix et pour les systèmes de type Unix.
Comparez avec le shell Windows, qui est tout à fait différent :
Le shell Windows est la principale interface utilisateur graphique de Microsoft Windows. Le shell Windows comprend des composants Windows bien connus tels que la barre des tâches et le menu Démarrer. Le shell Windows n'est pas la même chose qu'un "shell de ligne de commande", mais les deux concepts sont liés.
Dans notre cas, nous appellerions Cinnamon (ou KDE, GNOME, Unity, XFCE) un environnement de bureau :un ensemble d'applications (gestionnaire de fenêtres, panneaux, éléments de la barre des notifications etc...) qui assurent l'expérience utilisateur.
Pour comprendre la différence entre les distributions, vous devriez peut-être revoir ce qu'est une distribution.
Qu'est-ce qu'une distribution ?
Vous savez probablement tout cela, mais réfléchissez-y à nouveau. Linux n'est qu'un noyau. Dans la plupart des cas, c'est complètement inutile en soi. La plupart de ce qu'il fait consiste simplement à fournir une interface logicielle au matériel de votre machine afin que d'autres programmes puissent l'utiliser.
Une distribution est beaucoup plus complexe que cela. Prendre en compte :
- Un choix d'applications et de bibliothèques spécifiques à l'utilisation de la distribution.
- Outils de gestion et de maintenance du système
- Canal de documentation et d'assistance
- Un cycle de publication et une gestion de la communauté.
Il y a beaucoup de couches logicielles ajoutées au-dessus de Linux pour créer quelque chose comme Ubuntu ou Mint, avec des possibilités infinies de configurations et de choix à faire.
Vous devez également prendre en compte la nature de l'éditeur de la distribution. Des projets comme Red Hat, SuSE ou Ubuntu servent le but des entreprises tandis que d'autres comme Mint, Debian ou Gentoo sont gérés par des bénévoles.
Quelle est la différence entre une distribution et une autre ?
Pratiquement toutes les applications exécutées sur une distribution sont disponibles (ou facilement portables) vers une autre. Après tout, ce sont tous des systèmes Unix très similaires. Cependant, quoi que vous fassiez, vous ne pouvez pas modifier le cycle de publication de votre distribution, la vitesse à laquelle les nouvelles versions sont empaquetées ou simplement l'apparence de leur forum officiel. Peut-être qu'un exemple vous montrerait mieux :
Disons que j'attends avec impatience la nouvelle version de mon logiciel, par exemple Python-3.3 qui doit sortir dans quelques jours. Comment sera-t-il disponible pour différentes distributions :
- Version progressive les distributions (comme Arch Linux ou Gentoo) le rendront disponible rapidement dans leurs dépôts. Dès que le responsable l'empaquette et que les tests de base sont exécutés, il est disponible.
- Les distributions d'entreprise le promettront probablement pour les "versions à venir". En attendant, il est toujours disponible mais ne sera sur aucun canal officiel.
- Debian ne le rendra pas disponible avant qu'il ne soit complètement testé, un processus qui peut prendre des années. Cependant, cela rend les tests référentiel très facilement accessible au public. (Par exemple, Ubuntu crée ses versions à partir de ce référentiel de versions tous les 6 mois).
Quelle est la vraie différence entre Mint et Ubuntu ?
Pour mémoire, je dois souligner que je n'ai pas utilisé Ubuntu depuis plus de 2 ans et que j'ai à peine utilisé Mint pendant quelques mois il y a 4 ans. Ce que je dis ici n'est peut-être pas très exact.
La différence entre Mint et Ubuntu est minime, après tout Mint est entièrement basé sur Ubuntu. À l'origine, Mint était simplement un reconditionnement d'Ubuntu avec 3 différences :
- Il fournissait des technologies propriétaires dans leur installation par défaut (ce qu'Ubuntu ne fait pas).
- Il a fourni quelques outils graphiques comme le menu de la barre des tâches ou le programme d'installation de l'application qu'il a corrigé en plus de l'installation de base d'Ubuntu.
- Il mettait davantage l'accent sur l'esthétique. Son slogan est toujours "De la liberté est venue l'élégance".
Il y a quelques années, le schisme s'est élargi alors qu'Ubuntu tentait de pousser l'environnement graphique Unity, la communauté Mint a fait tout son possible pour le rejeter. C'est ainsi que Cinnamon est né.
Je ne l'ai jamais essayé, mais je ne serais pas surpris si quelqu'un faisait tourner Cinnamon sur Ubuntu et Unity sur Mint. L'argument que j'essaie de faire valoir est :
Les différences entre les distributions comme Mint et Ubuntu concernent bien plus la communauté et les choix subtils qu'il s'agit du logiciel lui-même.
Autres lectures
- Existe-t-il une différence de stabilité entre les distributions Linux ?
C'est une bonne question. Si j'ai bien compris, vous pourriez théoriquement le faire, mais cela pourrait ne pas fonctionner comme prévu. Bien que Mint soit basé sur Ubuntu, Ubuntu et Mint utilisent des référentiels de logiciels différents. Ces dépôts sont ce qui rend chaque distribution unique. Sur n'importe quel système de bureau Mint ou Ubuntu, vous pouvez définir les référentiels sur tout ce que vous voulez. Ainsi, vous pouvez prendre un système installé en tant que Mint et modifier tous les référentiels en référentiels Ubuntu. Ensuite, si vous réinstallez tous les packages, vous avez essentiellement Ubuntu. Cependant, Ubuntu et Mint apportent chacun leurs propres petites modifications au code (qui est à son tour basé sur Debian). Ainsi, si les packages Mint attendent un ensemble de modifications, mais que les packages Ubuntu fournissent un ensemble de modifications complètement différent, vous pourriez vous retrouver avec un système très défectueux.
Même certaines des différentes "versions" d'Ubuntu ont des modifications vraiment bizarres dans leur code. En effet, Canonical se concentre sur la facilité d'utilisation plutôt que sur l'exactitude ou l'interopérabilité du code. Récemment, j'ai essayé d'installer Xfce4 sur une installation "serveur" Ubuntu 13.04. Je me suis retrouvé avec un système complètement cassé. C'était un gâchis complet. J'ai fini par installer l'Ubuntu 13.04 normal, puis par dessus xfce. Tout fonctionnait mystérieusement. Certains menus et programmes avaient même l'air plus agréables, comme s'ils étaient rendus avec un moteur complètement différent. Cependant, j'ai utilisé tous les mêmes fichiers de configuration et packages que ceux que j'avais utilisés lors de l'installation du serveur (et pour une installation Debian qui s'exécute parfaitement sur le même ordinateur).
C'est juste de la magie canonique pour vous. Si vous laissez tout tel qu'ils le fournissent, cela fonctionne généralement bien. Si vous touchez la moindre chose, les choses peuvent commencer à devenir vraiment bizarres.