passer stdout comme nom de fichier pour l'utilitaire de ligne de commande ?

Solution 1 :Utiliser la substitution de processus

Le moyen le plus pratique de le faire est d'utiliser la substitution de processus. Dans bash, la syntaxe ressemble à ceci :

foo -o >(other_command)

(Notez qu'il s'agit d'un bashisme. Il existe des solutions similaires pour d'autres shells, mais l'essentiel est qu'il n'est pas portable.)

Solution 2 :Utiliser explicitement des canaux nommés

Vous pouvez faire ce qui précède explicitement/manuellement comme suit :

1. Créez un canal nommé en utilisant le mkfifo commande.

   mkfifo my_buf
   

2. Lancez votre autre commande avec ce fichier en entrée

   other_command < my_buf
   

3. Exécutez foo et laissez-le écrire sa sortie dans my_buf

   foo -o my_buf
   

Solution 3 :Utiliser /dev/stdout

Vous pouvez également utiliser le fichier de périphérique /dev/stdout comme suit

foo -o /dev/stdout | other_command

Vous pouvez utiliser la magie d'UNIX et créer un tube nommé :)

1. Créer le tuyau

   $ mknod -p mypipe
   

2. Démarrer le processus qui lit à partir du tube

   $ second-process < mypipe
   

3. Démarrer le processus, qui écrit dans le tube

   $ foo -o mypipe
   

Afin de rendre stackoverflow heureux, permettez-moi d'écrire une phrase assez longue car ma solution proposée ne contient que 18 caractères au lieu des 30+ requis

foo -o /dev/stdout

Les canaux nommés fonctionnent bien, mais vous avez une syntaxe plus agréable et plus directe disponible via la substitution de processus bash qui a l'avantage supplémentaire de ne pas utiliser de canal nommé permanent qui doit être supprimé ultérieurement (la substitution de processus utilise des canaux nommés temporaires dans les coulisses) :

foo -o >(other command)

De plus, si vous souhaitez rediriger la sortie vers votre commande et également enregistrer la sortie dans un fichier, vous pouvez le faire :

foo -o >(tee output.txt) | other command