L'année dernière, pour la première fois en une décennie, je n'ai pas écrit mes meilleurs rapports de distribution de fin d'année. Parce qu'il n'y avait rien de très excitant à signaler, et aussi parce que je me trouvais assez découragé et fatigué de tester des systèmes pour le plaisir de tester, en passant par les mêmes vieux problèmes, bugs et régressions. Certains d'entre vous m'ont même envoyé un e-mail au sujet de cette absence manifeste de jugement écrit.
Puis j'ai pensé, eh bien, si 2020 n'était pas amusant du point de vue Linux, peut-être pourrions-nous avoir une vision plus longue ? Que diriez-vous de la meilleure distribution publiée au cours des cinq dernières années ? Cela semble significatif et devrait également nous donner une bonne dose de réflexion et de nostalgie. Maintenant, comme toujours, c'est subjectif, donc si vous ne voyez pas votre distribution préférée sur la liste, c'est parce que j'écris de mon point de vue. Commençons, d'accord ?
Un peu plus sur les critères de sélection et un peu d'histoire...
Comme vous pouvez l'imaginer, les prétendants seront bien sûr les 1 à 2 meilleures distributions de chaque année. N'a de sens que. Mais alors, quelque chose qui était bon et pertinent en 2016 ne signifie pas nécessairement qu'il a la même valeur en 2019, et vice versa. Le timing, les besoins, tout cela compte. Le contexte est très important.
À long terme, il y a aussi les questions de stabilité, d'utilisabilité, d'utilité globale en cas de besoin, l'impact réel sur ma productivité au jour le jour, sur l'écosystème Linux dans son ensemble. De plus, une vue pluriannuelle permet de mieux comprendre la performance et le comportement d'un produit/projet. Parfois, vous ne pouvez pas vraiment voir le véritable effet ou la valeur de quelque chose à moins de l'étaler sur des périodes de temps beaucoup plus longues - sa non-pertinence aussi.
Et donc, au cours des cinq dernières années, beaucoup de choses se sont passées. Adoption de Systemd, disparition du bureau Unity. La montée du bureau Plasma, la mise à l'écart silencieuse du bureau Xfce. La croissance des formats d'application autonomes, plus de support de jeu Linux, moins de support de jeu Linux. Naissance et mort de nombreuses distributions.
Au cours de cette période, je me suis également acheté un nouvel ordinateur portable pour une utilisation sérieuse - un Slimbook Pro2, qui est également une étape importante (pour moi). En même temps, j'avais des problèmes avec un netbook vieillissant et j'ai passé du temps à chercher des moyens de le faire revivre. Plus à ce sujet un peu plus tard. Un ancien ordinateur portable chargé de Linux s'est vu relégué aux étagères, voire tout à fait abandonné.
Enfin, j'ai vécu de nombreux moments de "presque là" - seulement pour être déçu par la prochaine version de n'importe quelle distribution et son lot de bogues et de problèmes aléatoires. Il se trouve que le bureau Linux n'a jamais percé, et la façon dont le monde de la technologie évolue, il ne le fera probablement jamais. Bon, assez de blabla. Jetons un coup d'œil.
Cinquième place :Linux Mint 17.3 Rosa Xfce et Fedora 24 Gnome
En 2016, ces deux distributions partageaient la première place, et je pense qu'elles sont toujours à égalité. Pour moi, Mint 17.3 est probablement la meilleure version de Mint - après cette étape importante, je n'ai pas trouvé Mint aussi attrayant et puissant qu'avant. Il est devenu plus terne et plus bogué, et Xfce a perdu son élan. Mais 17.3 était aussi serré que les distributions l'étaient.
Je n'ai jamais été un grand fan de Fedora et/ou Gnome 3, mais Fedora 24 était une distribution exceptionnellement bonne et stable. Encore une fois, pour moi, cela représente en quelque sorte le sommet de Fedora - la prochaine version était également raisonnable, mais ces dernières années, il y a tout simplement trop de bogues et de problèmes. Je me suis retrouvé à utiliser Fedora de manière équitable, la famille 24-25, ce qui est assez révélateur compte tenu de mon point de vue sur le manque de convivialité par défaut du bureau Gnome.
Quatrième place :MX Linux MX-17 Horizon
Les petites distributions Linux sont un pari. Vous pouvez atterrir sur un joyau, mais l'expérience est éphémère, précaire. Mon parcours avec ce système a été assez agité. Je n'étais pas satisfait des versions précédentes, mais année après année, cela s'améliorait, lentement, régulièrement, continuellement, avec ténacité. À un moment donné, ça a cessé d'être un bruit de fond, et c'est devenu quelque chose d'assez respectable, de solide. Je pourrais dire que MX-17 est le moment où MX Linux s'est en quelque sorte imprimé dans ma conscience, et c'est devenu une distribution digne de respect et de considération. En général, je pense que 2017-2018 a été la meilleure note pour le bureau Xfce, et Horizon a très bien réussi à tout rassembler.
Troisième place :Kubuntu 17.04 Zesty Zapus
Bien qu'il ne s'agisse que d'une version intermédiaire expérimentale, cela signifie pour moi un tournant majeur. Après plusieurs années de performances médiocres (pas au sens pur des performances), le bureau Plasma a finalement décollé à partir de là et a conservé une approche cohérente et nouvelle depuis lors. Zesty a apporté une prise en charge transparente des pilotes et de bonnes polices, ce qui était autrefois un gros problème dans le passé. Il n'a pas duré longtemps, mais il m'a convaincu que Plasma pourrait être le futur ordinateur de bureau pour moi - ce à quoi j'ai commencé à réfléchir alors que l'avenir d'Unity devenait incertain.
Deuxième place :MX Linux MX-18 Continuum
En 2019, quelque chose d'assez remarquable s'est produit. Pour la toute première fois, j'ai déployé une distribution non-large dans mon environnement de production. En d'autres termes, j'ai déployé une distribution qui n'a pas le soutien d'une grande entreprise et n'offre aucune version LTS formalisée. Cette distribution est MX-18, et elle m'a aidé à faire revivre un netbook Asus eeePC mourant.
Mais c'est le résultat de plusieurs années d'améliorations continues [sic] apportées à MX Linux, ce qui en fait un choix sérieux pour une utilisation domestique/de bureau. Le MX-18 était (et est toujours) convivial, élégant, plein de bonnes choses, stable et rapide. Si vous finissez par l'utiliser sur des systèmes plus récents et plus puissants, vous ne pourrez peut-être pas apprécier à quel point il est agile et à quel point il fonctionne sur du matériel ancien. Cette petite distribution a été soumise à de nombreux tests et défis sérieux, et elle a extrêmement bien fonctionné à tous égards. Là encore, d'une certaine manière, comme Rosa Xfce, MX-18 représente à mon avis la note la plus élevée pour MX Linux. La version suivante n'est pas aussi bonne, mais le temps nous dira comment ce système évoluera.
Première place :Kubuntu 18.04 Bionic Beaver
Cela ne sera probablement pas une surprise. Les premiers jours n'étaient pas aussi prometteurs qu'on pourrait s'y attendre d'une version LTS. Les choses se sont considérablement améliorées après plusieurs mois, et lorsque je me suis procuré la machine Slimbook, c'était le choix attendu. Mais les enjeux étaient énormes.
Si vous avez suivi mon site Web au cours des 15 dernières années, vous savez que j'ai toujours été un grand fan de KDE et que j'ai pas mal utilisé SUSE 9/10, y compris ma configuration de production quotidienne. Nous parlons de choses et de concepts plutôt sympas comme les pilotes Nvidia, le support NTFS, la virtualisation, le partage et le routage de connexion Internet, les scripts de numérotation PPTP personnalisés et ainsi de suite, à l'époque (milieu des années 2000) quand ils n'étaient pas garantis. C'était délicieux.
Ensuite, je suis passé à diverses formes d'Ubuntu, en m'installant sur Trusty, et je n'ai pas vraiment utilisé KDE/Plasma dans ma configuration de production depuis environ une décennie. Je n'ai pas non plus beaucoup utilisé Linux dans ma configuration de production, compte tenu des restrictions - principalement les jeux et le bureau. L'idée d'utiliser un ordinateur portable Linux pour un travail sérieux était donc importante, et aussi une expérience (en cours) très intéressante.
Bionic Beaver livré. J'ai une plate-forme stable qui ne me dérange pas et qui me donne les moyens d'atteindre la productivité susmentionnée. Très élégant. Depuis, j'ai déployé des instances supplémentaires de Beaver, y compris certaines mises à niveau, et il a assez bien géré toutes les tâches. De plus, la cohérence et les facteurs amusants du bureau Plasma demeurent, ce qui est également très important. Il se trouve que le plus récent Focal est assez similaire en termes d'aspect et de convivialité, et il pourrait prouver sa valeur dans quelques années. Pour le moment, pour moi, Beaver fait le travail, et le fait bien. D'où la médaille d'or.
Conclusion
Nous voilà. Ou plutôt, me voici. Voulez-vous m'envoyer un ange, je veux dire distribution. Donc oui. Les cinq dernières années, et les meilleures distributions ont vu le jour, ont éclos, sont sorties et ont été testées. En pourcentage, Xfce prend la part du lion des médailles, mais c'est aussi le cas de Xfce étant "meilleur" plus tôt, et Plasma plus tard dans cette période. Et même Fedora est entré dans ma liste, car il y a quelques années, c'était assez chouette et amusant. Puis je suis devenu vieux et cynique. Ou quelque chose.
Les principales entrées de cette liste comportent également des distributions que j'utilise sur mes systèmes de production. Testé au combat pour ainsi dire, avec un grand plaisir et d'excellents résultats. Mon avis sur 2016-2020. Et oui, vous avez bien deviné. Nous aurons un article de suite, et il couvrira TOUTE la dernière décennie. Nous examinerons 2011-2020 et voterons pour la meilleure distribution de toutes. Prenez soin de vous.