À quel point serait-il difficile de fusionner Unity et Gnome-shell ??

Dans l'état actuel des choses, cette question ne convient pas à notre format de questions-réponses. Nous nous attendons à ce que les réponses soient étayées par des faits, des références ou une expertise, mais cette question suscitera probablement un débat, des arguments, des sondages ou une discussion approfondie. Si vous pensez que cette question peut être améliorée et éventuellement rouverte, consultez le centre d'aide pour obtenir des conseils.Fermé il y a 9 ans.

Je ne pense pas qu'il soit bon que le bureau Linux soit trop fragmenté, les forks devraient rejoindre les projets principaux et ainsi faire de Linux une meilleure expérience.

Donc, si à un moment donné dans le futur la communauté / Canonical devait choisir entre Unity et Gnome-Shell, serait-il difficile de fusionner les deux projets ?

Réponse acceptée :

Considérez que Unity et Gnome Shell (alias Gnome3) partagent la quasi-totalité de la pile du système d'exploitation. La partie qui est très différente est la partie coque, les éléments visuels. J'ai bien peur que les coques soient impossibles à consolider.

• Gnome Shell est basé sur JavaScript et les développeurs rejettent strictement tout code qui n'est pas javascript.
• Unity est basé sur Python, C et Vala, il utilisait le même compositeur que Gnome Shell, mais a été déplacé vers Compiz car il était trop lent.

Plus probablement, il y aura un apport d'idées entre les projets. Chaque projet aura certaines choses correctes et d'autres mauvaises. Le projet avec le meilleur sens du design, l'humilité d'accepter ce que veulent les utilisateurs et finalement l'équipe avec une meilleure économie (plus de développeurs) se développera plus rapidement et mieux au fil du temps.