L'autre jour, lors d'une réunion éditoriale, l'équipe Enable Sysadmin a abordé le sujet de l'approvisionnement en matériel par les administrateurs système dans le paysage informatique actuel. Il y a tellement de discussions ces jours-ci sur le matériel informatique, et bien qu'une grande partie soit centrée sur l'extraction de crypto ou les jeux, il y a encore de grandes conversations autour du matériel au niveau de l'entreprise. Je voulais interroger notre public pour voir qui avait racké un serveur dans le passé, et encore moins été impliqué dans l'achat de matériel.
Mon hypothèse de départ était que de nombreux administrateurs système n'ont pas vraiment leur mot à dire sur le matériel qu'ils utilisent au quotidien. J'ai tendance à voir le domaine de l'administration système tellement divisé par spécialisation que la plupart des gens entrent et maintiennent leurs systèmes désignés et rentrent chez eux. Nous avons des administrateurs de stockage, des administrateurs réseau, des administrateurs de sécurité, etc. De plus, la plupart des achats de matériel sont effectués par "eux, eux ou les pouvoirs en place". Quelque part dans la chaîne, il y a une autorité insaisissable avec un pouvoir d'approvisionnement. Je peux me tromper. En fait, j'espère que je le suis et que la plupart des administrateurs système ont leur mot à dire dans la sélection et l'achat de matériel.
[ Vous pourriez également aimer : Comment acquérir du matériel de serveur Linux et le mettre en production ]
En approfondissant la question "Qui fait ont le pouvoir d'achat pour du nouveau matériel ?" Je pense aux architectes système qui conçoivent les systèmes que nous administrons tous les jours. Ont-ils leur mot à dire sur le matériel utilisé dans leurs conceptions ? Je veux dire plus précisément, jusqu'à la marque/le modèle du ont-ils simplement un budget et un libre choix ? Pour répondre à cette question, j'ai contacté Chris Nicholson.
Chris est le fondateur de Pathmind et Skymind (deux startups d'IA axées sur l'apprentissage en profondeur et la perception de la machine) et a une longue histoire d'être dans la salle pour les types de conversations dont nous parlons aujourd'hui. Lorsque j'ai interrogé Chris sur ses expériences, il m'a fourni des idées fantastiques :
La plupart du matériel d'entreprise est acheté via un processus complexe qui implique généralement plusieurs parties prenantes. Bien qu'une seule personne puisse signer le bon de commande, la responsabilité et l'autorité ultimes peuvent être difficiles à cerner, car de nombreuses personnes sont consultées lors de ces décisions.
Très souvent, le chef du service informatique aura le dernier mot et l'administrateur système lui rendra compte ou remontera la chaîne. En un sens, la difficulté de répondre à la question de savoir qui détient le véritable pouvoir d'achat est le problème de la plupart des ventes de technologies aux entreprises. Il y a généralement un casting de dizaines ou de centaines de personnes à satisfaire, et leurs besoins ne se chevauchent pas toujours.
C'est l'une des raisons pour lesquelles vous voyez du « shadow IT » exécuter de petites charges de travail sur des instances cloud, ou des équipes de science des données exécutant quelques GPU sous leur bureau (et gardant leurs tibias au chaud) - ces équipes étaient en quelque sorte incapables de répondre à leurs besoins. un approvisionnement standard, en particulier en temps opportun.
Dans les très grandes entreprises technologiques, vous verrez des équipes fonctionnelles liées à un produit ou à un service logiciel apporter leurs besoins aux équipes d'infrastructure. Le matériel acheté doit servir l'objectif stratégique de mettre ce produit sur le marché ou de l'améliorer. Ces équipes pourraient dire :"C'est le type de produit, de service ou de fonctionnalité que nous devons fournir ; voici nos idées sur la façon de le faire."
Ensuite, les équipes d'infrastructure, qui incluent les logiciels d'infrastructure, essaieront de déterminer quelle combinaison de matériel et de logiciels peut réellement répondre aux exigences de l'équipe produit. Par exemple, vous pouvez voir une équipe d'infrastructure logicielle en charge d'un cluster Spark, et ce cluster Spark doit s'exécuter sur un certain nombre de GPU pour garantir que les spécifications de performances sont respectées pour l'équipe fonctionnelle. Autrement dit, ils peuvent avoir à prouver qu'ils peuvent traiter un certain volume de données dans un certain délai ou donner une réponse dans un certain seuil de latence. (Pour ajouter un peu plus de complexité, les équipes d'infrastructure logicielle servent généralement les objectifs de plusieurs équipes fonctionnelles.)
Ces choix s'effectuent dans le cadre de nombreuses contraintes :
- Exigences de performances telles que la vitesse, la stabilité et la sécurité
- Budget
- Disponibilité du matériel (certains GPU ont été notoirement difficiles à se procurer)
Les administrateurs système ont un rôle à jouer dans l'élaboration de la conversation pour s'assurer que ces clusters sont stables (ce sont eux dont les pagers sonneront la nuit, et la continuité du service pour les clients internes et externes est une exigence à satisfaire).
Cela affecte à la fois le matériel acheté ainsi que la configuration de ce matériel et la pile logicielle censée s'y exécuter. Mais les administrateurs système n'ont souvent pas le dernier mot. Ils sont l'une des nombreuses voix. Ils orientent souvent la décision dans les limites fixées par les objectifs des équipes produit.
Les bons responsables informatiques tiennent compte du point de vue des administrateurs système, tout en cherchant à satisfaire les autres parties prenantes de l'entreprise.
En tenant compte de l'expérience de Chris, je commence à voir que la question de "qui a le pouvoir d'achat" n'est pas aussi simple que je le pensais au départ. Comme la plupart des choses dans une grande organisation, plusieurs parties sont impliquées dans les décisions financières majeures. Je me dis que les entreprises veulent acheter le moins de solutions possible pour répondre au plus de besoins possible. Cela signifie que des compromis doivent être faits entre les équipes, et une quantité importante de contribution de chaque chef d'équipe est nécessaire pour bien faire cela.
Damon Garn, ancien administrateur informatique et rédacteur technique chez Cogspinner Coaction, offre une perspective supplémentaire :
Un aspect de l'influence d'un administrateur système sur les achats de matériel est lié à la taille de l'organisation. Dans les petites organisations, les administrateurs système peuvent avoir un contrôle plus direct et une capacité de prise de décision. Les projecteurs ont tendance à être braqués sur les grandes entreprises, mais les petits réseaux représentent un pourcentage énorme du monde informatique.
J'étais l'administrateur d'une petite organisation où je gérais les serveurs, l'infrastructure réseau et les plates-formes d'utilisateurs finaux. En tant qu'administrateur, je pouvais acheter tout ce que je voulais dans quelques limites simples :budget, matériel standardisé et fournisseur préféré.
- Budget :celui-ci est assez évident :ne dépensez pas plus de ____.
- Matériel standardisé :j'ai travaillé avec de nombreuses organisations qui s'efforcent de standardiser sur une plate-forme unique pour faciliter l'assistance et la gestion. Cela est particulièrement vrai pour les systèmes d'exploitation, plaçant souvent Linux et macOS dans une situation désavantageuse simplement pour que le support reste simple.
- Vendeur préféré :la plupart des organisations ont un fournisseur préféré avec lequel travailler. Il peut y avoir des incitations tarifaires, et il y a certainement la commodité. En tant qu'administrateur, je pouvais acheter tout ce que je voulais tant qu'il provenait de nos fournisseurs de serveurs/postes de travail ou de périphériques réseau préférés.
J'ai pris des décisions sur du matériel spécifique tout le temps, tant que les achats s'inscrivaient dans les paramètres ci-dessus. Il y avait de vrais avantages. Par exemple, une adresse e-mail ou un numéro de téléphone m'a permis d'obtenir un représentant de fournisseur capable de livrer rapidement du matériel, sans problèmes de facturation fastidieux. Il existe également des problèmes, tels que la dépendance vis-à-vis d'un fournisseur ou la standardisation sur des systèmes d'exploitation moins qu'idéaux.
[ Cours gratuit :Présentation technique de Red Hat Satellite. ]
Il y a de fortes chances que si on ne vous a pas demandé votre avis dans une situation comme celle-ci, ce n'est qu'une question de temps. Au fur et à mesure que nous avançons et mûrissons dans nos carrières, nos voix et nos expériences deviennent exponentiellement plus précieuses pour les dirigeants qui dépendent de nous chaque jour. Si vous avez une expérience dans ce domaine, similaire ou différente de celle dont nous avons discuté aujourd'hui, n'hésitez pas à contacter l'équipe Enable Sysadmin.