Il est temps pour un autre et peut-être dernier test de la 30e récolte du grain Fedora. Jusqu'à présent, nous en avions deux. Tout d'abord, j'ai effectué une nouvelle installation sur l'ordinateur portable Lenovo G50, avec son ensemble graphique UEFI + Intel, et tout s'est bien passé. Ensuite, j'ai effectué une expérience similaire sur la boîte HP Pavilion beaucoup plus ancienne, avec BIOS + graphiques Nvidia, et ce fut une expérience beaucoup plus décevante, pleine de bugs et de problèmes matériels.
Pourtant, dans l'ensemble, j'étais quelque peu satisfait de ce que Fedora 30 a livré, et je voulais faire un troisième test, et ce serait la mise à niveau de l'instance Fedora 29 assise dans ma configuration Windows et Linux à huit démarrages sur la machine Lenovo. Avec le système peaufiné, joli et fonctionnel, cela devrait être une expérience intéressante, en particulier sur le plan des performances et de la compatibilité, compte tenu des changements et des ajustements.
Cliquez sur le bouton ze
Eh bien pas vraiment. J'ai effectué plusieurs mises à niveau in vivo dans Fedora au fil des ans, et elles ont été plutôt fiables. J'irais toujours dans le chemin de la ligne de commande avec dnf, qui se compose de trois étapes. Premièrement, vous devez vous assurer que vous disposez des dernières mises à jour. Deuxièmement, vous téléchargez tous les packages nécessaires. Troisièmement, l'installation proprement dite est effectuée au prochain redémarrage de manière hors ligne, vous ne pouvez donc pas utiliser le système pendant qu'il est en cours d'exécution, un peu comme Windows. Je trouve cela plutôt étrange pour Linux.
Ce processus a bien fonctionné. J'avais 2,1 Go de téléchargements et quelque 4 800 packages ont été installés ou mis à jour. C'est beaucoup. Aucun dépôt tiers n'a été désactivé, j'ai donc également eu des mises à jour pour l'ensemble de mon ensemble d'applications. La mise à jour initiale a pris environ 25 minutes, puis il y a eu le téléchargement, environ 10 minutes, et enfin la mise à niveau hors ligne proprement dite, qui a pris environ 2 heures. C'était assez long. Vraiment long. Comparable à ma mise à niveau de Windows 10, et plus long que ce qu'il a fallu pour mettre à niveau ma machine eeePC de 10 ans. Une perte de temps.
La boucle de connexion frappe à nouveau
Joyeusement, j'ai redémarré, essayé de me connecter, j'avais un écran noir vide avec seulement le curseur de la souris affiché pendant quelques secondes, puis Fedora 30 revenait à l'écran de connexion. Pour une raison quelconque, il refusait d'accéder à ma session mise à niveau. J'ai essayé Xorg et Wayland, en vain. Donc, pour la première fois, j'ai eu une mise à jour de Fedora qui a échoué. Yay. Nan.
J'ai essayé de résoudre ce problème, et pour la millionième fois, je me suis retrouvé à combattre le glorieux systemd. Ne pas avoir de journaux simples et clairs au format texte est une chose tellement ennuyeuse. Je me fiche des instances cloud et des machines qui communiquent entre elles. Ils peuvent analyser les journaux binaires autant qu'ils le souhaitent. Il devrait y avoir une copie des mêmes données au format humain, afin que les humains réels puissent avoir une vue simple de l'état du système.
J'ai passé environ une demi-heure à parcourir tous les journaux possibles, sans rien d'indicatif. Ce ne serait pas la première fois que Fedora me ferait mal, et ne fournirait aucune information utile sur la façon de résoudre et de récupérer le problème. En fait, c'est l'une des rares distributions qui m'a fait abandonner et reconstruire l'installation en raison de l'obscurité de ses informations de journal. Très triste.
En fin de compte, j'ai décidé de tenter ma chance slash intuition. J'utilisais une poignée d'extensions Gnome, et sachant à quel point ce cadre est instable, c'est-à-dire qu'il a tendance à casser les mises à jour majeures en raison de changements dans Gnome, j'ai pensé que je pourrais simplement déplacer toutes mes extensions et voir si cela déverrouillerait la connexion boucle. C'est fait.
Utiliser le système... enfin
Maintenant, la mise à niveau était terminée. Mais ce n'était pas joyeux. Il suffit de regarder les notifications sur diverses erreurs. Un problème aléatoire (ce serait encore Fedora 29). Un autre problème aléatoire - ce serait le truc MCE au réveil de la suspension comme je vous l'ai montré dans l'examen complet de l'installation - aucune autre distribution n'a ce problème, et Fedora faisait partie de plusieurs distributions qui ne démarreraient même pas sur G50 dans son premier année de vie jusqu'à ce que j'ai mis à jour le BIOS. Ensuite, un problème avec gsd-smartcard, quel qu'il soit. Peut-être lié aux problèmes de connexion ? Inconnu.
Mon bureau avait aussi l'air bizarre. J'avais déplacé toutes les extensions, mais une partie de ma configuration Gnome avait été conservée, comme le menu de l'application, qui est activé via Gnome Tweak Tool> Extensions. Je ne sais pas ce qui donne.
J'ai ensuite essayé de réinstaller les extensions - j'ai décidé de recommencer à zéro et de saisir à nouveau celles que je voulais. Les sites Web d'extensions Gnome ont lancé un tas d'erreurs. Et voilà, malgré ces erreurs, après le redémarrage, j'avais les extensions souhaitées. Il semblerait donc qu'ils aient été installés mais pas activés.
Démarrage lent
En dehors de la séquence de démarrage tout texte, j'ai remarqué que le démarrage était long. Il passerait le délai d'attente de 90 secondes sur l'un des appareils. J'ai su instantanément que c'était le même problème que le problème de démarrage lent d'Ubuntu dans lequel une mise à niveau de l'une des autres distributions entraînerait le formatage de la partition d'échange, puis l'attribution d'un nouvel UUID, et donc la distribution ne serait pas en mesure de trouver le échanger et attendre comme un outil. Maintenant, j'utiliserais toujours la notation simple /dev/sdXY, comme un HUMAIN, mais nous avons un autre exemple de syntaxe machine interférant avec la vie normale.
systemd-analyze
Démarrage terminé en 2.308s (kernel) + 5.764s (initrd) + 3min 6.954s (userspace) =3min 15.028s
graphical.target atteint après 2min 19.862s en userspace
J'ai donc changé ce non-sens aléatoire :
UUID=9937b71f-c286-48ed-b9fd-16c217dedfaa swap swap defaults 0 0
Au bon vieux format humain :
/dev/sda10 swap swap par défaut 0 0
Et Fedora 30 était de retour à ses temps de démarrage normaux et plutôt rapides.
Aucun mécanisme d'auto-guérison...
Ce qui m'ennuie vraiment, c'est que ce supposé "progrès" où nous avons une planification de l'espace utilisateur basée sur les événements et des notifications n'offre aucune valeur. Juste de l'obscurité. Au lieu d'attendre 90 secondes pour qu'un périphérique apparaisse, que diriez-vous d'analyser la table de partition pour les périphériques d'échange, puis de l'utiliser par exemple, hm ? Ou si un ordinateur de bureau revient à la session de connexion, proposez-vous un mode sans échec comme, par exemple, Firefox ? Il existe des tonnes d'exemples comme celui-ci, où vous avez des fonctions de machine idiotes qui n'effectuent aucune validation et transmettent simplement les ordures à un autre composant de la machine, et tout est destiné à être fait dans une Utopia cloud sans serveur. D'accord. Clients payants, cloud, mots à la mode, je comprends. Mais sur le bureau ? Utilisé par de vrais humains ? Ne vole pas.
Alors, ça va ?
D'accord, j'ai enfin eu Fedora 30 en cours d'exécution. Tout d'abord, de bonnes choses. Le système était, malgré les extensions, exactement dans la même forme que je l'ai laissé. Tous mes programmes et données étaient là, donc c'est une bonne chose. Aucune régression n'a été introduite, semble-t-il. J'ai remarqué une légère amélioration des performances à la suite de la modification de la version de Gnome et de son ajustement, mais il y avait aussi des saccades occasionnelles du CPU.
Les bégaiements sont également perceptibles dans le moniteur système. Les graphiques se rafraîchissent toutes les secondes, mais la transition d'une image à l'autre au fur et à mesure que la chronologie progresse horizontalement est plutôt abrupte et saccadée. Je ne me souviens pas que cela ait été un problème dans le passé. Il y a donc peut-être des améliorations de performances dans le système, mais il reste un long chemin à parcourir avant qu'il ne devienne un bureau lisse et élégant. L'utilisation de la mémoire reste inchangée - et les valeurs du processeur sont un peu plus élevées que dans Fedora 29. Je ne sais pas ce qui donne, ou s'il s'agit d'un artefact de la mise à niveau. Mais ensuite, je n'ai eu aucun problème avec les mises à jour passées. Et c'est tout ce qui m'importe vraiment dans ce cas.
Avant de restaurer mon swap ...
Conclusion
Hélas, mon expérience Fedora 30 a commencé fort avec le premier examen et s'est détériorée depuis. Le test sur l'ancien ordinateur portable avec des graphiques Nvidia a mis en évidence de nombreux problèmes, y compris se retrouver presque dans un état non amorçable en raison de la mauvaise version du pilote sélectionnée par le centre logiciel. Avec la mise à jour in vivo, je me suis presque retrouvé dans un état similaire en raison d'une incompatibilité avec les extensions. Je n'ai pas été satisfait par d'autres problèmes et erreurs, et la marge d'amélioration des performances n'est pas aussi stellaire que le test d'installation propre.
Dans l'ensemble, Fedora 30 ressemble à une version plutôt boguée, avec des tonnes de problèmes. Je pense que les versions 27 à 29 étaient assez robustes dans l'ensemble, du moins la version Gnome, mais la dernière édition est assez grossière. Cela signifierait que je conseillerais aux personnes qui mettent à niveau de prendre soin de leurs données, de se souvenir des problèmes possibles comme les extensions et de vérifier trois fois que leur matériel est à la hauteur de la tâche, car apparemment l'assurance qualité n'est plus cool, et personne d'autre ne le fera pour toi. Dans l'ensemble, Fedora 30 est très saignant, capricieux, certainement pas pour une utilisation quotidienne par des gens de bureau ordinaires. C'est un outil de développement pour les développeurs, donc si vous voulez quelque chose de stable et ennuyeux, cherchez ailleurs.