GNU/Linux >> Tutoriels Linux >  >> Linux

Quand fsck est-il dangereux ?

Solution 1 :

fsck cause certainement plus de mal que de bien si le matériel sous-jacent est endommagé d'une manière ou d'une autre; mauvais CPU, mauvaise RAM, un disque dur mourant, un contrôleur de disque qui a mal tourné... dans ces cas, plus de corruption est inévitable.

En cas de doute, c'est une bonne idée de simplement prendre une image du disque corrompu avec dd_rescue ou un autre outil, puis voyez si vous pouvez corriger cette image avec succès. De cette façon, vous avez toujours la configuration d'origine disponible.

Solution 2 :

Vous en avez vu un exemple où fsck a fonctionné, mais j'ai vu plus qu'assez de systèmes de fichiers endommagés où cela ne fonctionnait pas du tout avec succès. Si cela fonctionnait de manière entièrement automatique, vous n'auriez peut-être aucune chance de faire des choses comme un dd vidage de disque ou quelque chose comme ça qui, dans de nombreux cas, serait une excellente idée à faire avant de tenter une réparation.

Ce n'est jamais, jamais une bonne idée d'essayer quelque chose comme ça automatique du tout.

Oh, et les serveurs modernes devraient avoir des consoles distantes ou au moins des systèmes de secours indépendants pour récupérer de quelque chose comme ça sans trimballer un rack KVM sur le serveur.


Linux
  1. Quand utiliser Nohup ?

  2. Mauvais numéro magique dans le disque dur externe Superblock ?

  3. plus :commande introuvable

  4. Quand utiliser un serveur dédié

  5. Plus élégant ps aux | grep -v grep

Commande Fsck sous Linux

Téléavertisseurs de terminaux

Pourquoi utiliser Swap lorsqu'il y a plus qu'assez d'espace libre dans la RAM ?

moins est plus? Est-ce que plus c'est moins ? Je suis si confus

gzip - redirection ou tuyauterie ?

Quand un redémarrage est-il nécessaire ?