Solution 1 :
Sur les grands systèmes, 8 Go de RAM physique, nous allouons généralement 2 Go de swap. Ce sont des serveurs de base de données chargés exécutant Oracle ou PostgreSQL. Pendant des années, je n'ai jamais vu de swap touché même sous une charge importante. Une charge lourde correspond à environ 100 à 150 utilisateurs effectuant environ 10 000 lectures SQL et peut-être 2 500 écritures par minute.
Nous ajustons également le niveau d'échange pour décourager l'échange et nous désactivons les processus inutiles dont nous savons qu'ils n'ont pas besoin d'être exécutés. (Builds Linux personnalisés)
Comme Eddie, dit ci-dessus, 1x RAM physique est une bonne règle de base pour tout ce qui est inférieur à 4 Go. Je fais des versions personnalisées de Linux pour une grande entreprise du Fortune-500 et ce sont les choses que nous faisons généralement, et nous n'avons eu aucun problème au cours des 5 dernières années environ, j'ai été consultant pour eux.
Sur les systèmes plus grands :Linux 64 bits avec 32 Go et 64 Go de RAM, ce sont nos serveurs de base de données Oracle, et nous gardons généralement 2 Go d'échange pour des choses comme Eddie le souligne ci-dessus - les processus inactifs seront déplacés vers l'échange en fonction de vos paramètres d'échange.
Solution 2 :
Une question apparemment intemporelle. Les braves gens de SlashDot en ont discuté il y a quelque temps. Découvrez ce qu'ils avaient à dire :
- L'espace disque n'est pas un problème avec les disques durs modernes, 16 Go est encore une quantité insignifiante pour les disques durs modernes.
- Cependant, un espace de swap important peut poser problème en cas de mauvaise gestion de la mémoire :
Si je regarde un film de 4 Go sur une période de 2 heures, de nombreux gestionnaires de mémoire décideront qu'essayer de mettre en cache toutes ces données pourrait être une bonne chose. À mi-chemin du film, il pensera que tous ces autres programmes en cours d'exécution ont été inutilisés pendant une heure et peuvent être échangés en toute sécurité en faveur de la mise en cache d'une plus grande partie de ce fichier de 4 Go. Le résultat final est que la moitié de vos programmes sont échangés après avoir regardé un film, ce qui entraîne un système lent qui saccage tout le fichier d'échange.
- En fin de compte, la bonne décision doit provenir des besoins en mémoire, et non de formules approximatives :
Si vous avez [suffisamment de RAM pour exécuter les programmes que vous souhaitez utiliser quotidiennement], alors il n'y a aucune raison d'utiliser le swap.
Solution 3 :
Voir la réponse Combien d'espace SWAP sur un système à mémoire élevée ? pour quelques conseils, bien que votre question soit plus générale. Les opinions varient considérablement à ce sujet, mais généralement, les personnes disposant de 1 Gio de RAM ou plus semblent fonctionner soit sans swap, soit avec 1xmemory comme swap.
Même si vous ne prévoyez pas d'utiliser autant de RAM que vous forcerez l'échange, il est utile d'avoir au moins 1xmémoire comme échange :cela permet au système d'exploitation d'échanger certaines choses qui ne devraient pas être utilisées immédiatement afin qu'il puisse à la place utiliser cette mémoire pour le disque ou les tampons d'E/S, par exemple.
Solution 4 :
Si vous vous attendez à ce que votre système puisse hiberner puis reprendre avec succès :-) , il est probablement préférable d'allouer plus d'espace pour la partition d'échange que la quantité de RAM physique
Solution 5 :
Mon fournisseur VPS ne fournit même pas d'espace d'échange pour les serveurs, et le mien fonctionne bien sans lui.
La plupart des serveurs que je vois quotidiennement au travail sont également sans swap.
Modifier
Cependant - si vous exécutez une JVM, assurez-vous que vous avez au moins autant d'espace d'échange que vous n'en aurez jamais définir -Xmx en raison d'un problème connu avec la JVM.
En bref, lorsque la JVM a besoin de plus de mémoire qu'elle n'en utilise actuellement (mais n'a toujours pas atteint son Xmx ), il :
- s'échange sur le disque
- alloue une nouvelle mémoire
- se relit dans la RAM
Cela signifie que si votre swap est inférieur à votre Xmx , cela peut échouer.
Pour citer le rapport de bogue
La meilleure chose à faire est d'augmenter la taille du swap sur les machines rencontrant cette erreur.
J'essaie de jouer la sécurité lorsque je travaille avec des JVM et de définir le swap sur une mémoire physique égale.