Linux peut écrire sur HFS+ sans problème. Si vous avez vraiment besoin d'une prise en charge en lecture/écriture des deux systèmes d'exploitation, vous n'avez qu'un seul choix, à savoir formater en HFS+, car Time Machine ne fonctionnera pas avec les autres et macOS ne peut pas écrire nativement sur ext4 (voir Comment puis-je monter un système de fichiers ext4 sous OS X ?)
Étant donné que Linux permet d'écrire sur des volumes HFS+ journalisés, utilisez Disk Utility.app sur votre Mac pour formater la partition avec HFS+ (journalisé).
Les nouvelles versions de macOS utiliseront par défaut APFS au lieu de HFS+, mais la prise en charge de Linux pour APFS est encore assez limitée. Il existe un pilote FUSE en lecture seule, mais à l'avenir, la prise en charge de l'écriture pourra être ajoutée.
Juste pour ajouter à la réponse de slhck, le formatage de la partition comme non journalisée était un peu délicat en utilisant Disk Utility sur OSX 10.7 car l'option pour HFS+ non journalisé n'est pas apparente dans les options de formatage (effacement).
La solution consiste à le formater en HFS+ journalisé puis à désactiver la journalisation en sélectionnant la partition puis, tout en maintenant la touche option enfoncée, ouvrez le menu "Fichier" et sélectionnez "Désactiver la journalisation".
Bizarre.
Voir https://discussions.apple.com/thread/3232454?start=0&tstart=0
Il existe désormais une possibilité moderne pour la compatibilité macOS et Linux au niveau du système de fichiers :ZFS. Il fonctionne bien et est pris en charge dans les deux environnements (voir https://zfsonlinux.org/ et https://openzfsonosx.org/).
C'est une possibilité que je n'ai pas vue mentionnée jusqu'à présent dans ce contexte, ici, ou dans les réponses à des questions similaires.
Avantages :
- Système de fichiers open source moderne, activement développé et évolutif.
- Il fonctionne bien avec les autorisations et UNIX en général (les systèmes de fichiers de type FAT ne le font dans aucune de leurs incarnations, pour autant que je sache).
- Extrêmement bien adapté pour une partition partagée dans un système à double amorçage.
- En prime, ZFS offre de nombreuses fonctionnalités uniques, telles que l'intégrité des données, la gestion des pools, la copie en écriture, les instantanés (https://itsfoss.com/what-is-zfs/). Ce n'est que récemment que Btrfs (Linux) et APFS (macOS) ont essayé de rattraper des fonctionnalités similaires.
Inconvénients :
- Cela peut nécessiter un peu de connaissances et de gestion, étant donné qu'il s'agit à la fois d'un système de fichiers et d'un gestionnaire de volumes.
- Il nécessite l'installation d'un logiciel système tiers sur macOS et Linux (sur macOS, il peut être installé à l'aide de brew cask et sur Linux, il peut être pris en charge par la distribution, comme le fait Ubuntu par exemple).
- Cela pourrait ne pas être bien adapté aux disques portables selon le cas d'utilisation. Il est probable que la plupart des systèmes macOS et Linux des autres utilisateurs ne pourront pas lire vos disques formatés ZFS "tels quels" (voir le point ci-dessus), et un échec de connexion, comme le détachement du câble par inadvertance, pourrait avoir des conséquences gênantes.
Personnellement, j'utilise ZFS avec un Macbook Pro à double démarrage (macOS/Linux) depuis plusieurs années maintenant, à la fois avec des disques USB3 et des disques SATA internes. Selon la situation, c'est une très bonne solution.
Il existe également un port Windows ZFS activement développé, quoique très récent. Il faudra peut-être plusieurs années avant qu'il ne soit utilisable en production (https://github.com/openzfsonwindows/ZFSin).