Plasma System Monitor est l'un des utilitaires slash d'applications qui ont récemment fait la une des journaux de Linux. Avec l'ancien garde KSysGuard [sic] faisant un travail remarquablement bon, le successeur doit être non seulement très capable mais aussi meilleur, car sinon, nous avons juste un nouvel outil qui fait plus de la même chose, et ce n'est pas vraiment significatif, maintenant c'est ça.
Il s'avère que Plasma System Monitor peut déjà être testé - il est disponible dans les référentiels néon de KDE et vous pouvez l'installer sans aucune compilation manuelle. J'ai décidé de voir ce que ça donne, pleinement conscient que c'est encore tôt - beaucoup de bugs et de problèmes sont plus que prévu. Alors prenez cette critique avec une grosse cuillère de votre épice de table préférée. C'est parti.
Démarrer pas démarrer
Au début, Plasma System Monitor ne démarrait pas. Il n'arrêtait pas de s'effondrer. Il a fallu quelques mises à jour complètes du système dans mon KDE neon Stable Test Edition avant même que l'application ne se lance. Encore une fois, prévu, donc pas de soucis pour le moment.
Tableaux de bord vides, pourquoi vivons-nous ?
Quand j'ai réussi à lancer le programme, je dois dire que la première impression n'était pas bonne. Il y avait tout un tas de tableaux de bord (camemberts et autres) avec des titres inutiles. Par exemple, la première ligne montre évidemment l'état des ressources système comme la mémoire, le disque et le processeur, mais ce n'est pas "vraiment" évident. Ensuite, la ligne Réseau et système avait deux cases vides - je ne pouvais voir aucune information liée au réseau. La section inférieure contient une table de processus, mais vous obtenez un nombre de lignes inférieur à l'entier complet, ce qui semble étrange, un peu comme la barre de défilement horizontale apparemment inutile.
Fonctionnalité
Sur le côté gauche, il y a une barre latérale avec plusieurs pages prédéfinies. Pensez aux onglets dans KSysGuard. Eh bien, vous obtenez ici des informations un peu plus utiles - et vous pouvez également définir et créer vos propres pages personnalisées, mais nous en reparlerons plus tard. Ici, vous obtenez un aperçu du comportement de votre logiciel, mais il répertorie également les services, qui ne sont pas vraiment considérés comme des applications. Les graphiques réseau et disque n'ont jamais rien montré.
Ensuite, vous avez l'historique (en quelque sorte), plus une table de processus complète, avec tous les éléments. Jusqu'à présent, des fonctionnalités équivalentes, mais rien de révolutionnaire qui le distinguerait de manière significative de KSysGuard pour le moment. De plus, le flux de travail semble moins intuitif.
Tableaux de bord personnalisés
Le côté fort de cet utilitaire est que vous pouvez à peu près tout éditer et créer n'importe quelle vue que vous aimez. Vous pouvez utiliser des modèles existants pour créer des graphiques et des tableaux de toutes sortes. C'est agréable, mais aussi plutôt inutile. Tout d'abord, les utilisateurs de bureau veulent des informations simples et non un travail acharné. Deuxièmement, la création de ces vues personnalisées semble plus appropriée pour une entreprise essayant de créer une vue unifiée de tous ses actifs plutôt qu'un ordinateur personnel. Si c'est le cas, oui, alors la connectivité SSH (également disponible dans KSysGuard) et les tableaux de bord personnalisés ont du sens, et cela pourrait remplacer judicieusement les diverses applications et outils de surveillance existants.
Mais en regardant cela sous l'angle du bureau, trop de travail acharné, un flux de travail moins qu'idéal et la création de nouvelles métriques ne fonctionne pas toujours - encore une fois, je n'ai jamais pu obtenir d'informations sur le réseau, alors que KSysGuard n'a aucun problème à afficher le réseau Circulation. Allez comprendre.
Remarquez l'action dans le volet de droite - semble très maladroit. Et pourquoi devrais-je vraiment m'en soucier ?
Au bout d'un moment, les choses se sont un peu améliorées, mais quand même :
Et en comparaison, KSysGuard, plus compact, plus précis et plus informatif :
Conclusion
Jusqu'à présent, je ne sais pas quoi dire à propos de Plasma System Monitor. En regardant les captures d'écran officielles, qui ont l'air beaucoup plus belles et plus ordonnées que les miennes - elles affichent également des informations sur le réseau ainsi que quelques jolis tableaux de bord personnalisés - oui, cela pourrait avoir du sens. Mais le but principal des graphiques est de fournir des informations significatives et non d'être jolis. Camemberts, couleurs, jolis, mais finalement inutiles. Ou plutôt, pourquoi pas, tant que les données de base ne sont pas compromises par la couche de présentation.
Ensuite, il y a la question de la fonctionnalité (prête à l'emploi et plus encore) - Plasma System Monitor n'offre pas plus de valeur que l'utilitaire existant. C'est plus ou moins la même chose, alors, pourquoi avons-nous besoin de ce remplacement ? J'aimerais voir le grand facteur de différenciation qui fait basculer cet utilitaire. Pour le moment, il fait plus ou moins ce que fait KSysGuard, avec une nouvelle disposition moins optimale. BTW, je ne m'inquiète pas des bogues et des problèmes, ceux-ci seront résolus. C'est parfaitement bien. C'est la valeur philosophique qui me préoccupe. Espérons qu'au moment où Plasma System Monitor sera mis en ligne, ce sera un outil génial, pratique, voire indispensable pour les utilisateurs de KDE. Pour le moment, cela ressemble un peu à une expérience, sans objectif clair. Ainsi se termine cette revue.