Pratique avec la magnifique distribution Linux Pop de System76 !

Brief : Le fabricant de systèmes Linux System76 a présenté une belle distribution Linux appelée Pop !_OS. Mais est-ce que Pop OS vaut une installation ? Lisez la critique de Pop OS et découvrez par vous-même.

Quand j'ai vu que System 76 avait lancé sa campagne #TryPopOS le mois dernier, j'ai su que c'était l'occasion idéale de vraiment mettre Pop!_OS à l'épreuve. Je suis un fier propriétaire du Galago Pro, que j'ai acheté le jour où ils ont lancé les précommandes ce printemps et c'est mon ordinateur principal depuis lors. Je l'utilise pour tout, de la rédaction d'articles à la navigation sur Internet, en passant par les jeux légers, et bien que la machine ait ses bizarreries, j'en suis plus que satisfait.

À l'époque où j'ai commandé l'ordinateur portable, Pop! _OS n'était pas encore annoncé, donc mon ordinateur portable était livré avec Ubuntu, que j'ai rapidement remplacé par Ubuntu GNOME. Depuis lors, j'ai essayé plusieurs options différentes, notamment Elementary OS, Manjaro GNOME Edition et, plus récemment, j'ai opté pour KDE Neon.

Tout ce que j'y ai lancé a très bien fonctionné jusqu'à présent, mais il est maintenant temps d'essayer quelque chose de différent. Voici mon expérience avec Pop !_OS de System 76.

Examen du système d'exploitation Pop

Pour commencer, permettez-moi de préciser que mon Galago Pro n'était pas le seul ordinateur sur lequel j'ai exécuté Pop!_OS. Je l'ai d'abord installé sur mon Acer Aspire One 11 pouces 2011 pour voir comment il fonctionnerait sur une machine à faible spécification.

Pour une expérience de milieu de gamme, je l'ai exécuté dans une machine virtuelle sur mon Galago Pro avec 2 cœurs, 4 Go de RAM et 128 Mo de VRAM. Après cela, je l'ai installé sur ma tour de jeu de niveau intermédiaire. Cette machine dispose d'un processeur Intel i5, d'une carte graphique Nvidia 1050 et de 16 Go de RAM.

Enfin, après quelques essais sur route, je l'ai entièrement installé sur mon Galago Pro pendant environ une semaine pour voir comment je l'aimerais.

Pour mieux comprendre le système d'exploitation, j'ai décidé de le juger non pas sur mon flux de travail personnel, mais sur la qualité de l'expérience que System 76 essaie de créer. Cela signifie qu'en dehors de l'installation de Neofetch, je suis resté à l'écart du terminal pour les mises à jour et les installations d'applications. J'ai utilisé la version Pop!_OS de la boutique d'applications, Pop Shop, pour ce genre de choses.

Je me suis également abstenu de personnaliser l'interface utilisateur autant que possible. Je n'ai même pas installé GNOME Tweaks dans cette exécution, avec laquelle Pop! _OS n'est pas préchargé. Puisque Pop!_OS utilise GNOME, j'aurais pu le faire pour installer diverses extensions afin d'étendre ma convivialité, mais j'ai décidé de ne pas le faire pour les besoins de cet examen. Je voulais l'expérience pure créée par System 76.

Contexte et aperçu

System 76 a annoncé Pop!_OS après que Canonical ait décidé d'arrêter le développement de Unity 8. Cela a marqué la fin des espoirs de Canonical d'implémenter la convergence dans Ubuntu proprement dit et a déclenché le début d'une relation de collaboration avec l'équipe GNOME.

Beaucoup de gens étaient excités à ce sujet, tandis que d'autres étaient assez déçus, moi y compris. Le système 76 était l'un de ces groupes de personnes qui avaient de grands espoirs pour Unity 8 et la future convergence avait à offrir. Ils s'étaient accrochés et étaient restés fidèles alors que nous attendions tous la prochaine étape du développement d'Unity. Je ne doute pas que System 76 ait lancé l'idée de créer son propre système d'exploitation avant que cela ne se produise, mais je crois fermement que cette annonce est ce qui les a vraiment poussés à créer ce que nous connaissons maintenant sous le nom de Pop !_OS.

Alors, qu'est-ce que Pop!_OS ? Dans le monde du marketing, la question que les gens se posent est "qu'est-ce qui rend cela différent, meilleur, spécial?" En bref, quel est le tirage ici? Maintenant, je dois admettre que lorsque j'ai entendu parler de Pop!_OS pour la première fois, je pensais que ce ne serait qu'une version skinnée d'Ubuntu GNOME. Avant de publier Pop! _OS, ils ont publié leur propre pack d'icônes et thème Pop OS et annoncé les polices qu'ils allaient utiliser. Une fois que je les ai installés, je n'ai pas pu m'empêcher de penser que c'était tout ce que Pop! _OS allait offrir. Une nouvelle couche de peinture sur le bureau GNOME.

Après un certain temps, après l'avoir testé, et au fur et à mesure que System 76 publie de plus en plus d'informations sur leur nouveau système d'exploitation, j'ai heureusement découvert que j'avais tort. Ce qui est génial avec Pop!_OS n'est pas ce qu'il est. À ce stade, c'est juste une autre distribution qui fragmente honnêtement un peu plus le monde de Linux. Et je ne dis pas nécessairement cela dans le mauvais sens.

Mais ce qui rend Pop!_OS différent, meilleur, spécial, c'est ce qu'il peut être et ce qu'il sera. Pardonnez la comparaison, mais System 76 est en mesure de jouer le rôle de "l'Apple du monde Linux". Non seulement ils fabriquent le matériel, mais ils se sont maintenant engagés à créer des logiciels conçus pour les machines sur lesquelles ils seront. Ils sont dans un endroit où ils peuvent concevoir ces deux pièces distinctes d'informatique personnelle en tandem.

Cela permettra sans aucun doute une interaction plus transparente et plus propre entre les deux. L'avenir de Pop!_OS est là où réside mon enthousiasme, mais cela ne veut pas dire que ce n'est pas génial maintenant, car c'est définitivement le cas.

Compatibilité

C'est quelque chose avec lequel la plupart des distributions n'ont pas de gros problèmes, mais Pop! _OS le fait passer au niveau supérieur. Sur leur site, System 76 propose deux téléchargements Pop!_OS différents :un pour les pilotes Intel/AMD et un pour Nvidia.

C'est génial! Sérieusement. Pourquoi n'est-ce pas la norme à ce stade? C'est un concept si simple. La seule différence ici est que le téléchargement Nvidia télécharge AUTOMATIQUEMENT les pilotes Nivida sur votre système afin que votre carte graphique Nvidia fonctionne dès la sortie de la boîte. Cela ne devient pas plus transparent que cela. J'ai essayé ces deux options et dans mon cas d'utilisation, les deux ont parfaitement fonctionné.

Toutes mes machines ont bien fonctionné comme prévu, donc tant que votre système répond aux critères basés sur 2 Go de RAM, 16 Go de stockage et un processeur 64 bits, tout devrait bien se passer. Le seul "inconvénient" que je peux trouver concernant la compatibilité est qu'ils ne prennent en charge que l'architecture 64 bits. Mais est-ce vraiment un bémol en 2018 ?

Apparence et sensation

Passons maintenant à la partie amusante. Pop!_OS est facilement l'un des environnements de bureau les plus beaux que j'ai jamais utilisés. Je dirais qu'il est lié à Elementary OS, l'environnement de bureau Budgie sur Solus OS, Deepin et Manjaro GNOME Edition.

Cela ne veut pas dire que les autres distributions ne sont pas belles aussi ou que l'une d'entre elles est même mes options de recherche préférées. Je dis juste que je pense qu'ils sont objectivement parmi les plus belles options que Linux a à offrir. Personnellement, je préfère l'apparence par défaut de Plasma 5 ou Unity avec les thèmes et icônes Numix installés. Plasma est simple, propre et professionnel, tandis que Unity avec le thème Numix est iconique, unique et fonctionnel.

Mais Pop!_OS, ainsi que ces autres options, offrent un peu de flair à un niveau différent. Ils ne sont pas exagérés, mais ils sont propres et modernes. Je pense qu'un signe clé qu'une distribution est "objectivement belle" est si, à première vue, une personne, utilisateur Linux ou non, devait regarder ledit bureau et penser "whoa c'est vraiment joli!" Dont Pop!_OS est très certainement inclus.

Comme je l'ai mentionné plus tôt, Pop! _OS a son propre thème et pack d'icônes GTK de bureau, et utilise deux polices, les polices Roboto Slab et Fira, pour son interface utilisateur. Beaucoup d'entre nous connaissent la famille de polices Roboto, et Fira a été initialement développée pour Firefox OS en 2013, donc ces deux polices sont antérieures au système d'exploitation. Bien que le thème et les icônes soient à l'origine basés sur d'autres projets, ils ajoutent suffisamment de caractère pour les considérer comme une nouvelle entité à eux seuls. Je dirais que les icônes ne sont pas aussi uniques que le thème. Ils sont toujours dangereusement similaires à leur pack d'icônes source, Papirus, mais ajoutent quand même quelques modifications qui, à mon avis, ont du sens. Le thème GTK, qui est basé sur le thème Adapta, ne ressemble presque pas à ce qu'il était à l'origine. Outre les éléments plats, System 76 a fait un excellent travail pour s'approprier le thème Adapta avec le thème Pop GTK. Pour ce que ça vaut, je pense aussi que le curseur est joli même si je ne sais pas s'il s'agit d'un nouveau projet ou d'un projet dérivé.

Cela étant dit, l'ensemble du système d'exploitation a une interface utilisateur très plate, minimale et propre qui a du sens en 2018. Certaines personnes ne sont pas fan du langage de conception plat, mais je pense que le consensus général est qu'il s'agit de la norme actuelle d'un interface utilisateur de technologie moderne. Pour ma part je n'ai aucun problème avec ça. Je pense que le langage du design plat est beau, c'est le moins qu'on puisse dire. Bien qu'il soit devenu populaire avec la mise à jour Android Lollipop lorsque Google a introduit son langage Material Design, de nombreuses autres entreprises et concepteurs ont utilisé ce concept et l'ont rendu complètement unique. System 76 ne fait pas exception et je suis plus que satisfait du thème qu'ils ont créé.

System 76 a également créé sa propre expérience d'installation dans Pop!_OS. Le processus d'installation s'apparente à celui d'une installation OEM. Cela a du sens puisque ce sera la principale option que System 76 inclura sur ses ordinateurs à l'avenir. Cela signifie que la première personne à se connecter après l'installation du système d'exploitation sera invitée à configurer son compte d'utilisateur comme si elle avait allumé l'ordinateur portable pour la première fois. C'est une belle touche qui n'ajoute aucune confusion ou agitation réelle au processus d'installation d'Ubuntu auquel nous sommes déjà habitués.

Performances et flux de travail

En ce qui concerne les fonctionnalités, si vous êtes habitué à GNOME par défaut, vous vous sentirez chez vous dans Pop!_OS. Le DE fait de son mieux pour s'écarter de votre travail. Il n'y a pas de dock, pas de barre d'activités qui affiche vos applications ouvertes immédiatement sur le bureau, et la barre d'état système est très minime par défaut. Selon GNOME, la vue d'ensemble des activités est l'endroit où toutes ces informations apparaîtront, sans jeu de mots. En appuyant sur la super touche, vous verrez toutes vos applications ouvertes disposées dans une grille, le tableau de bord GNOME qui est à peu près un dock sur commande, et tous vos bureaux virtuels.

Rien de tout cela est nouveau. C'est la manière standard de faire les choses avec GNOME. La différence est que Pop!_OS est tellement plus beau en le faisant. Il conserve la même interface fluide et rapide, et les animations sont simples. Ils sont juste assez pour ajouter une sensation de qualité à votre environnement de bureau, pas leur auparavant. Mais il y a un inconvénient flagrant, à mon avis.

Pour beaucoup d'entre nous qui sont habitués à un environnement de bureau plus traditionnel, Pop! _OS peut être un peu plus difficile à naviguer au début avec l'omission des boutons de réduction et d'agrandissement de la fenêtre. Il conserve le bouton de fermeture, mais ces trois boutons font tellement partie intégrante de mon expérience qu'il était assez difficile de s'habituer à ne pas les utiliser.

C'est la même critique que j'ai de Elementary OS. Si je devais utiliser Pop! _OS en tant que DE à plein temps, j'installerais GNOME Tweak Tool, ne serait-ce que pour ajouter ces boutons. Maintenant, j'ai dit que j'évaluerais le système d'exploitation en fonction de ce que System 76 essayait de réaliser et non en fonction de mon flux de travail personnel, ce que je suis. Mais je pense sincèrement que l'ajout de cette fonctionnalité par défaut est simplement une meilleure façon de faire les choses, bien que je respecte la décision de System 76 de ne pas le faire.

Les performances du système d'exploitation sont conformes à vos attentes. Je n'ai pas pu voir de différence cohérente entre Ubuntu GNOME par défaut et Pop!_OS. Ils utilisaient à peu près la même quantité de ressources système au démarrage, les performances du jeu étaient presque identiques et toutes les formes de montage vidéo et d'image que j'utilisais fonctionnaient comme prévu. Donc, vraiment, il n'y a rien qui se démarque ici dans Pop! _OS. Mais c'est une bonne chose. En fait, c'est une grande chose. Le système d'exploitation était fluide, fonctionnel et se fondait dans l'arrière-plan comme prévu.

Pop!_OS obtient un score parfait dans la catégorie performance.

Conclusion

Donc tout cela est bien beau, mais quelle est mon opinion globale sur la distribution de System 76 ? Avant de répondre à cela, je pense que la dernière question est de savoir pour qui est Pop!_OS ? J'ai intentionnellement évité de poser cette question jusqu'à présent, et je l'ai fait pour une raison principale :je ne pense pas que cela importe.

Maintenant, System 76 dit directement sur son site qu'il s'agit d'une distribution pour les scientifiques, les ingénieurs, les créateurs, les fabricants, etc. Elle est conçue pour les personnes qui ont besoin de faire avancer les choses sur le plan technique. La raison pour laquelle je dis cela est que même si nous savons qui est le marché cible de System 76, je ne vois aucune raison pour laquelle cette distribution ne peut pas être pour quelqu'un d'autre.

En fait, je pense qu'une meilleure question que de demander "pour qui est Pop! _OS?" est "pour qui n'est-il PAS?" C'est une question plus simple à mon avis parce que ce groupe démographique est beaucoup plus petit. Pop!_OS n'est pas pour une personne qui se considère comme un utilisateur expérimenté de Linux, quelqu'un qui est habitué aux paradigmes de bureau traditionnels sans intérêt à changer cela, et/ou quelqu'un qui n'aime tout simplement pas le style de Pop!_OS.

Je dis que ce n'est peut-être pas pour un utilisateur expérimenté de Linux car nous sommes un groupe très pointilleux. Oui, je m'inclus dans ce groupe, donc j'admets que Pop!_OS n'est peut-être pas pour moi. Je sais comment je peux faire avancer les choses. Je connais le meilleur flux de travail pour mon expérience informatique. Et honnêtement, ce n'est pas avec quelque chose comme Pop!_OS. Je ne suis peut-être pas ce que j'appelle un véritable utilisateur expérimenté comme certains joueurs satisfaits, divers ingénieurs en logiciel ou même des développeurs de jeux vidéo, mais je sais à quoi je suis habitué et comment je peux faire les choses efficacement.

Cela ne veut pas dire que je ne pourrais pas y parvenir avec Pop! _OS avec quelques ajustements ici et là. Il peut être fait pour faire ce que vous voulez car, au final, c'est toujours Linux. Je crois juste que le fait de le personnaliser trop enlève en quelque sorte le point de choisir quelque chose comme ça. Pourquoi s'engager sur Pop!_OS pour simplement en faire quelque chose d'autre ?

Dans l'ensemble, je pense que Pop! _OS est une distribution fantastique que la plupart des gens pourraient vraiment apprécier s'ils ouvraient leur flux de travail à quelque chose auquel ils peuvent ou non être habitués. C'est propre, rapide et bien développé. Je pense que c'est exactement ce que System 76 recherchait ici.

Ce n'était en aucun cas un examen exhaustif, mais j'espère que vous avez une meilleure idée de ce que cette option a à offrir à la communauté Linux dans son ensemble. Comme je l'ai dit plus tôt, ce qui m'excite le plus à propos de Pop!_OS n'est pas ce qu'il est, mais ce qu'il peut être. L'avenir de la distribution de System 76 est prometteur, et je suis ravi de voir où ils vont aller de l'avant.