Vous voulez améliorer cette question ? Mettez à jour la question afin qu'elle puisse être répondue avec des faits et des citations en éditant ce message.
Fermé il y a 5 ans.
Améliorer cette question
Je n'ai jamais crypté mes données et j'y réfléchis, mais je ne sais pas quelle est la meilleure option, je sais qu'il existe des outils comme TrueCrypt, que les développeurs ne recommandent pas maintenant ou GnuPG, mais je pense que si je vais chiffrer au moins je devrais utiliser l'option la plus sécurisée.
Réponse acceptée :
Pour le chiffrement, vous avez quelques options décentes :
VeraCrypt
VeraCrypt est un fork de TrueCrypt. Il a corrigé tous les défauts connus de TrueCrypt et est activement développé. Il s'utilise comme TrueCrypt et est compatible avec les anciens conteneurs TrueCrypt.
Avantages :
- Il est flexible, il peut chiffrer des fichiers conteneurs ou des périphériques de disque sans complexité supplémentaire.
- Il dispose d'une interface graphique agréable et d'algorithmes puissants pour protéger vos données.
- Il est disponible pour Windows, Linux et Mac — compatibilité croisée.
Inconvénients :
- Il n'est pas disponible dans les référentiels.
- Aucune mise à jour automatique.
LUKS
LUKS fonctionne à peu près de la même manière que VeraCrypt. Il est capable de chiffrer les périphériques de disque (disques entiers ou partitions) et les fichiers. Il est également compatible avec Ubuntu prêt à l'emploi.
Pour formater une partition en LUKS, utilisez une commande comme celle-ci :
sudo cryptsetup luksFormat /dev/sdX #See man cryptsetup for other options such as algorithm and key strength
Ensuite, lorsque cet appareil est branché, vous devriez recevoir une invite de mot de passe pour déverrouiller l'appareil. Si cela ne se produit pas, vous devez utiliser une commande telle que sudo cryptsetup luksOpen /dev/sdX encrypteddrive
Avantages :
- Prise en charge intégrée du noyau Ubuntu
- Bon degré de configurabilité.
Inconvénients :
- Pas d'interface graphique, le lecteur doit être formaté à partir de la ligne de commande.
- Non montable sous Windows et éventuellement Mac.
eCryptFS
Il s'agit d'un cryptage de dossier de départ intégré qui peut être activé dans Ubuntu. Cependant, dans Ubuntu, il n'utilise qu'une clé RSA 128 bits, ce qui semble assez faible. Il offre également un cryptage des noms de fichiers qui crypte également les noms de fichiers dans le dossier de départ jusqu'à ce qu'il soit décrypté.
Avantages :
- L'assistance Ubuntu est prête à l'emploi
Inconvénients :
- Si vous ne l'avez pas déjà activé, c'est une véritable corvée de chiffrer votre dossier personnel après coup.
- Le chiffrement 128 bits par défaut est assez faible.
- De plus, pas multiplateforme.
GnuPG
Comme vous l'avez mentionné, GnuPG est une autre option. Cependant, il ne rentre pas vraiment dans la même catégorie que les autres sur cette liste. Il ne convient vraiment qu'au chiffrement de fichiers uniques et il n'existe aucun moyen transparent d'accéder au contenu sans déchiffrer l'intégralité du fichier, apporter des modifications, puis le rechiffrer. Ceci, bien sûr, laisse une copie non chiffrée du fichier sur le disque.
En relation :Commande pour créer des répertoires ciblés numérotés séquentiellement et des fichiers de déplacement par lots ?Si vous cherchez seulement à chiffrer quelques fichiers plutôt qu'une partition, alors c'est une option viable. Rien de plus que cela, cependant, et GnuPG fait défaut.
Avantages :
- Assez simple à utiliser, après l'installation de seahorse-nautilus
c'est un simple clic droit->Crypter… processus. - Le cryptage jusqu'à 4 096 bits est disponible
- Disponible pour Windows, Mac et Linux ; compatibilité croisée.
Inconvénients :
- Ne peut être utilisé que pour des fichiers individuels
Conclusion
Dans l'ensemble, le "meilleur" est une question d'opinion et de cas d'utilisation souhaité.
Si vous recherchez un chiffrement de fichier unique, je dirais que GnuPG est votre meilleure option car c'est à vous de décider quels fichiers vous voulez chiffrer.
Si vous recherchez un cryptage de partition, de lecteur, de périphérique ou de conteneur, je dirais que VeraCrypt est probablement la meilleure option globale. Il possède une interface graphique agréable et facile à utiliser ainsi que des fonctionnalités puissantes et plusieurs couches de cryptage. Cependant, cela ne conviendrait pas pour chiffrer quelque chose comme votre dossier personnel, car vous devriez déverrouiller la partition /home avec VeraCrypt avant même de pouvoir vous connecter.
Pour un chiffrement plus ou moins complet du système d'exploitation, LUKS serait probablement le meilleur outil pour accomplir la tâche. Cependant, une configuration est nécessaire pour que cela fonctionne comme prévu et serait considéré comme un processus de niveau avancé ou expert.
Je suis sûr qu'il y a plus d'options, mais ce sont mes piliers et quelques-uns pour vous aider à démarrer =)