Je n'aime pas me répéter. Ou même un lien vers mes propres articles. Je trouve l'exercice fastidieux quoique quelque peu nécessaire pour aider les lecteurs à relier les points. Voici maintenant un thème que j'ai mentionné tant de fois qu'il n'est pas possible d'englober toutes les références pertinentes des treize dernières années impaires de Dedoimedo :je veux un ordinateur de bureau super stable avec un support à vie qui dépasse la durée de vie du matériel.
Cela semble simple. Et pourtant. Tout au long de mes aventures Linux, j'ai utilisé un petit nombre de distributions Linux de manière sérieuse et en production sur le bureau. OpenSUSE, Ubuntu, Kubuntu. Un peu de MX Linux dernièrement. Mais c'est à peu près ça. La formule dorée semble si difficile à clouer. Les distributions sont soit modernes et inconstantes, soit stables et anciennes. Vous ne pouvez pas trouver le point idéal entre les deux. Ou peut-être que vous le pouvez. Flux CentOS 8.
Stream vs non-Stream
Il y a plusieurs semaines, j'ai testé CentOS 8. C'était une distribution assez solide, et la promesse de dix ans de support est définitivement attrayante. Ajoutez à cela une personnalisation partisane et vous pouvez avoir un très beau bureau, même si ce système n'est pas destiné à être utilisé dans la fonction de bureau classique. Sans dépôts supplémentaires, les utilisateurs ordinaires auront du mal à trouver la joie quotidienne moderne dont ils ont besoin. Et même lorsqu'il s'agit de travailler, le contenu du dépôt peut devenir obsolète.
Au fil des ans, CentOS a changé, ajoutant des éléments plus "récents", comme les nouvelles versions du navigateur et du client de messagerie. Une décennie, c'est long pour ne pas mettre à jour la base logicielle, mais c'est aussi extrêmement risqué, surtout si vous promettez aucune rupture ABI/API pendant cette période. Ce qui signifie que les utilisateurs doivent choisir entre Fedora à la pointe de la technologie avec sa durée de vie ultra-courte ou CentOS en forme de tortue.
Le compromis - et une solution - à ce dilemme pourrait être CentOS Stream. Ce serait le genre d'édition roulante de CentOS, quelque peu similaire à openSUSE Tumbleweed, qui serait un tremplin entre Fedora et CentOS proprement dit. Les avantages de cette idée sont nombreux :les gens ne peuvent pas ou ne veulent pas s'engager sur Fedora dans l'environnement de travail, mais ils pourraient consacrer des ressources à l'exécution d'un CentOS en mode "moderne", car ils disposent toujours du package de base de longévité, de stabilité et de support, avec seulement quelques changements dans le pack logiciel. Cela peut être contrôlé, géré et testé. Des moments heureux.
Dans l'espace Linux, Ubuntu résout le problème avec des versions LTS plus fréquentes avec des cycles de support plus courts quoique tout à fait respectables (gratuits), et la possibilité d'utiliser des canaux de dépôt supplémentaires contenant des versions logicielles plus récentes. En effet, ce modèle n'a pas vraiment été reproduit ailleurs, et CentOS Stream représente le seul autre lieu où vous obtenez côte à côte des fonctionnalités d'entreprise et de bureau. Nous avons donc testé.
Pareil mais différent mais toujours pareil
J'ai effectué l'installation et la configuration, un peu comme le CentOS 8 standard. Il n'y avait aucune différence, y compris la personnalisation du système par la suite. Une fois le bureau configuré, j'ai ajouté les dépôts EPEL et RPM Fusion, j'ai installé les packages nécessaires pour gérer les extensions, j'ai modifié la disposition du bureau et installé des logiciels supplémentaires.
Ensuite, j'ai regardé sous le capot et j'ai vu le noyau 4.18. Il s'agit de la première grande divergence par rapport à la version principale. Et le fait est que, dès le début, le delta entre les deux versions est assez faible. Mais cela deviendra significatif plus tard dans la vie de la distribution.
Mais d'une certaine manière, je triche. Parce que Stream est destiné à aider les développeurs et les administrateurs système à accéder à des logiciels entièrement pris en charge et sanctionnés qui existent dans les canaux officiels. En utilisant les dépôts tiers, j'ai déjà brisé le sceau, pour ainsi dire. Et puis, je vous ai montré comment installer le noyau principal dans CentOS 7, qui a en quelque sorte "streamifié" ma distribution de l'ancienne famille de noyaux 3.X vers les nouveautés et les nouveautés.
Ce genre de choses - logiciel de bureau exclu - sera possible nativement dans CentOS Stream. Mais alors, si vous avez besoin des applications ordinaires pour les activités de type poste de travail, vous aurez peut-être de toute façon besoin des canaux tiers. Pourtant, vous pouvez mélanger. Composants sérieux des dépôts Stream et matériel de bureau des extras non pris en charge. Cependant, il s'agit d'un équilibre fragile, et étant donné le désordre de la dépendance à la bibliothèque, c'est quelque chose qui pourrait ne pas fonctionner à long terme. Cependant, pour une utilisation courante sur un ordinateur de bureau, c'est bien. En fait, très bien.
CentOS 8 Stream avec EPEL, RPM Fusion, Gnome Tweaks, D2P, icônes La Capitaine, logiciel supplémentaire.
Conclusion
CentOS 8 Stream ressemble à un beau projet intelligent. Qu'il s'agisse d'accorder aux utilisateurs visés, c'est-à-dire non aux utilisateurs de bureau, les niveaux nécessaires de flexibilité, de stabilité et de modernité, eh bien, le temps nous le dira. Mais c'est une idée sensée, car pour le moment, le choix est entre l'austérité et l'imprévisibilité.
Je teste sous l'angle du bureau, donc les considérations sont définitivement différentes - et les avantages moindres, le cas échéant. Mais alors, je réfléchis. Pourrais-je peut-être confier cela à une machine de bureau de production ou de semi-production et voir si cela offre une valeur à long terme? En général, je n'aime pas le concept d'utilisation de référentiels tiers sur des systèmes utilisés pour un travail sérieux, mais je suis assez tenté de voir à quel point cela se passe bien. Hum, on verra. La fin, style cliffhanger.